Satanism (samlingstråden)

Jag befinner mig i ungefär samma situation just nu Rätt kul att känna sig som femton år igen, även om det är förgäves.

Helt rätt, men jag skriver ju:


och jag hävdar att så fortfarande är fallet. Både hat och kärlek är katalysatorer som kan användas för att bringa förändring, och jag anser att man måste ha en balans mellan dessa två mycket nära besläktade känslor.

Om en satanist upplever personlig njutning av "solidaritet" "klasskamp" eller vad det nu kan vara så spelar ju ingen roll ifall ideologin som sådan teoretiskt sett passar illa med "satanism" som idé.

Sedan beror det på vad man menar med "liberal". Det skulle vara nyliberal då. Men det finns säkert satanister som ser naturtillståndet (dvs en samling människor som till och med saknar "nattväktarstat") som ett ideal (gör vad du vill, när du vill) - dvs är emot demokrati och civilisation

Tack för länken Cain. Jag är i och för sig inte så påläst om satanismen så jag hade aldrig hört talas om Tani Jantsang innan. Det känns dock som hon inte är så seriös.


Jag har svårt att tänka mig att en satanist skulle uppleva njutning av solidaritet då jag ser satanismen som en tro/filosofi som hyllar individen men uppenbarligen så finns det sådana människor också. Sen är det frågan om hur mycket personlig njutning styr vårt handlande. Kan man förkasta det man tror på för personlig njutnings skull. Misstänker att en person som upplever njutning av solidaritet inte skulle lockas av satanismens budskap.


Även denna form av samhälle kallar jag för liberat även om det är en extrem form av liberalism. Jag anser att liberalism kännetecknas av individualism och frihet och socialism av kollektivism och tvång. Är i och för sig partisk i frågan i och med att jag är liberal.

Edit: Efter Caines tillrättavisning så har jag ändrat Tani (solklart kvinnonamn, slarv) till rätt könstillhörighet.

Tani är så vitt jag vet en hon, och hon har varit väldigt aktiv inom satanismen ett bra tag nu. Om hon är seriös eller ej vet jag inte, men hon har gjort en del tveksamma uttalanden, och även blivit kickad från Church of Satan, så vitt jag vet.

Tani Jantsang, Philip March och Hr Vad's texten fanns representerade på CoS hemsida förr. Det var dock bara Hr Vad som var medlem i organisationen. Tani och Philip fick hedertitlar som magister och magistra i CoS men var aldrig medlemmar. När CoS sedan gick ifrån The Dark Doctrines (läs om dem på Satanic Reds hemsida och http://www.apodion.com/vad), som för övrigt är bland de bästa och mest intressant skrivna artiklarna jag stött på om satanismen, så ville de inte vara representerade på CoS hemsida längre. Där skapades agg mellan parterna och Hr Vad lämnade organisationen. Vi som följt CoS vet att de har svårt med alla satanister som inte stödjer dem fullt ut eller delar deras åsikter (vilket jag personligen ser som osataniskt i sig).
Tani är väldigt seriös i det hon gör och har varit involverad i satanism sedan 80-talet tror jag och hon anser att hon är uppvuxen i sk generational satanism (alltså någon tradition som på något vis omfattar tanken om en opersonlig mörk kraft som genomtränger och motiverar universum). Vilken sorts "dark doctrine" tror jag dock inte hon har sagt någon gång.


För att gå till det som tråden handlade om så tycker jag att satanismen i sig självt är ganska nyliberal. Dock så är inte satansiter alltid nyliberala i sina tankar men själva satanismen i sig är det om ni förstår vad jag menar? Vi har diskuterat satanism oh politik tidigare och jag har hela tiden sagt att satanister kan vara allifrån nationalsocialister till kommunister till socialister till moderater eller kanske medlemmmar av grön ungdom. Det beror helt på vad som gynnar och får individen att må bra. Satanismen i sig säger aldrig att den ena politiska inriktningen är "fel". Personligen blandar jag mig inte i politik speciellt mycket och röstar inte heller i valen. Detta passar mig bäst för tillfället.

Men då ser man ju också saker hos människan som "de andra" inte ser som positiva också. För mig personligen tycker jag att det verkar lättare och ger mer positiva influenser i mitt liv att vara satanist när jaga ccepterar människan för vad hon är och finner skönhet däri där andra bara ser ondska eller negativa saker (framförallt där det handlar om egoism). Men visst är det så att jag anser att satanismen handlar om balans hela tiden och för balans krävas både kärlek och hat och man kan knappast utesluta det ena eller det andra.

Nej, nej. Satanism är en religion för ömkliga, missanpassade halvfigurer som gillar att tycka synd om sig själva.

Denna slutsats baserar jag på empiri, dvs 100% av alla de som utgett sig för att vara satanister som jag träffat har stämt in på ovanstående.

Hur många?

Tyvärr tror jag att detta är sant till viss del. De som syns att de är satanister eller som är högljudda om det är nog oftast folk från black metal scenen där satansim präglas av missanpassade människor (ofta) som är allmänt negativa mot det mesta. Ja ni vet säkert hur den typen av människor är. Problemet är att jag tror att det är just dessa som inte är seriösa i sin satanism och som ofta "växer ifrån" det. Jag har delvis samma erfarenheter själv med "folk som ser ut som satanister". Men går man till diskussionsforum som dessa så tycker jag bilden oftast blir helt omvänd med intelligenta människor som kan tala för sitt sätt att se saker på. Få är "ömkliga, missanpassade halvfigurer" och de som är det försvinner snabbt när de inte kan tala för sin sak utan blir överkörda av de som kan mer i ämnet.

Svar till båda:

Min bedömning baseras sig väl på minst ett tiotal satanister som jag träffat, och samtliga har varit högst patetiska. Om man nu tänker på vad Daniel skrivit och mina erfarenheter kan man dra en lös slutsats om att kanske <10% av satanisterna är seriösa och genomtänkta. Detta kan jag tänka mig stämmer rätt bra med verkligheten.

Om vi utgår ifrån att alla egentligen är egoister, t ex att människor som bedriver välgörenhet egentligen gör det i egoistiskt syfte, dvs att de upplever njutning i att ta på sig rollen som en barmhärtig samarit - så ser jag det inte som en omöjlighet att en satanist skulle kunna stödja ett system som går ut på just detta, som stödjer hans personliga njutningsreflexer.
Andra orsaker till njutning kan ju vara att tillhöra en ideologi som pressar ner de som inte delar ens åsikter. Skulle en satanist-socialist få sitt system genomfört kunde ju njutningen i att sätta åt alla icke-socialister och ta ifrån dem produktionsmedlen innebära ytterligare njutning



Jag skulle nog inte kalla naturtillståndet liberalt, eftersom liberalismens idéer bara fungerar inom en demokratisk kontext. Kapitalismen förutsätter nästan ett visst samhällssystem som skyddar egendom och pengatransaktioner. Liberalismen som idé utgår också från en humanism (som den historiskt, i liberalismens begynnelse delade med det vi idag kallar vänstern, "vänstern" syftade ju ursprungligen på liberalerna) - dvs ett system som ville frigöra medelklassen från prästers aristokraters och tyranners styre över människan.

Detta resonemang har jag inga svårigheter att förstå men en satanist i ett socialistiskt samhälle skulle vara en individ underställd det kollektiva på ett väldigt drastiskt sätt. En person som är villig att foga sig på detta sätt skulle antagligen inte söka sig till satanismen.
De flesta satanister som överhuvudtaget är politisk intresserade verkar söka sig till någon form av liberalism. Det är ingen omöjlighet med en socialistisk satanist, se på Tani Jantsang, men det är ovanligt.



Att liberalismen bara fungerar inom en demokrati håller jag inte med om. Se bara på anarkokapitalismen som inte är någon förespråkare av en stat överhuvudtaget. Likadant så är inte liberalism en synonym för kapitalism. Det finns en gren inom liberalsimen som inte förespråkas dessa värderingar och den
heter libertarianism då dom sätter den absoluta friheten i centrum och vill ha ett samhälle där olika områden styrs av grupper med olika ekonomiska och ideologiska system.

Vi får snart skicka halva den här tråden in till politikforumet och låta den andra halvan stanna kvar här. Hur som helst så är din definition av vad liberalism är som hämtad från en lärobok och är nog den officiella definitionen. Det jag skrev innan var min egen tolkning av liberalismen där jag sätter individualism och frihet i centrum och inom denna definition så tycker jag att naturtillståndet passar in.