Tolkiens Bilbo/The Hobbit.Främst diskussion om första: An Unexpected Journey

LOTR-filmerna är så otroligt många gånger bättre än böckerna, vilka var skitkass verkligen (läste svensk översättning om det nu gör någon skillnad). Bilbo var också en mycket dålig bok, men om de skjuter en 90-minutersscen om tebjudningen för att spegla hur boken är författad så gör de ändå världen en välgärning genom att filmatisera den, då förstår alla hur seeeg boken är.

eöh.. :!??!?! "¤!"¤!=¤)(!% ??? ¤()
böckerna är ju hundra gånger bättre. jag såg filmerna för första gången härom veckan, alltså.. böckerna är mycket bättre säger jag bara

läste du böckerna först eller såg filmerna först?

Läste del 1 för kanske 13 år sedan för första gången. Men som så enormt många andra gav jag helt enkelt upp för att den helt enkelt var enormt seg och tråkig. Försökte några gånger till efter det. 3 år innan första filmen kom ut så läste jag dock igenom hela serien (Lästa Bilbo sist kan nämnas). Jag ser det lite som förlorad tid på många sätt (sagan om de två tornen var bäst och den får 2.5/5 av mig) men samtidigt har jag ju behållning av att ha läst dom då jag senare kom att uppskatta filmerna så mycket mer.

En lång historia kort = Böckerna först =)

Gör en runtfrågning bland dina bekanta och du kommer att se att de flesta, även de som gillade dom, har påbörjat böckerna flera gånger men sen inte orkat (även om de läst igenom serien senare) Det normala är banne mig att påbörja LOTR flera gånger innan man helt enkelt ger sig fan på att genomlida dom för att försöka förstå dess kultstatus

någon som har imdb pro och kan kolla om det står något intressant här? http://www.imdb.com/title/tt0903624/

Bilbo-boken är grymt seg i början 100000 olika namn som bara ploppar upp och man fattar ingenting. Lika med första boken i trilogin. Jackson gjorde ett bra jobb. Ingen annan skulle gjort det bättre.

Du borde verkligen läsa originalspråk. Tolkien har ett väldigt skönt skrivsätt, visst kan det bli lite segt ibland när han beskriver en blomma i två sidor men det är så mycket som händer i böckerna så även ifall filmerna är bra så är böckerna grymt mycket bättre.
Sagan om två tornen är filmen nästan bättre dock, den är väldigt seg när Frodo och sjärtgossen Sam springer runt halva boken.

Håller inte med dig Papa, filmen av just Två Tornen är riktigt seg, men boken är riktigt bra. Tyckte till och med bättre om Frodo/Sam-delen än Aragorn-delen av boken.

Indeed!

Papa: Jag tycker att böckerna var bland det sämsta jag läst, jag läser ganska mycket, men de var verkligt sega och då särskilt 1:an och Bilbo.Jag menar ju just sånna saker som du tar upp, en blomma = 2 sidor, fötter = 5 sidor, en tebjudning = halva boken osv osv i all oändelighet. Det gör att det händer ganska lite i böckerna..och så ska vi ju inte tala om alla förbannade verser och sånger...*burr* Om jag någon dag får tid över ska jag ta och läsa iallafall en av seriens böcker på engelska för din skull, men det känns inte direkt motiverande att läsa skiten igen

Man får väll hoppas att den inte är baserad på boken utan på..detta animerade mästerverk...

Den är väl inte speciellt seg? Det är ju trots allt en bok för barn.

Tolkien var förövrigt mycket nöjd med den svenska översättningen av hans böcker och tanke på att han var språkprocessor så säger ju det inte så lite. Själv tycker jag synd om alla som sett filmerna utan att först har avnjutit böckerna. Läste dom första gången nån gång i 4-5:an och det har lästs om ett antal gånger efter det (likt liftarens guide och 1984)

Nja beror på vilka böcker du menar. Tolkien var bla kritisk mot att Ohlmark översatte Hobitt till Hob samt en del annat skumt. Ohlmark fick en jävla massa kritik vilket drev honom in i ett slags Tolkien-hat(Han skrev då boken "Tolkien och den svarta magin"). Har för mig att Ohlmark försökte bryta sig in hos Tolkien men det kanske bara är ett rykte.