Den stora tråden om AFA (sammanslagen)

Kan man ens förhindra en bög som råkar vara medlem i AFA att gå i tåget? Att stänga ute någon från ett evenemang pga av dennes ev tillhörighet i en organisation känns ju inte så lite Kina.

Sen kan inte varken polisen eller försvarsmakten få gå längre heller:

" Antifascistisk aktion (AFA), eller andra grupper som använder sig av fysiskt våld, är inte längre välkomna i Prideparaden.
Det beslutade föreningens årsmöte på söndagen."

Bägge grupperna använder sig av fysiskt våld.

Hur svårt kan det vara att använda google? Bör ju finnas massor på deras egna hemsida men även på youtube och liknande...

Får Sadobögarna egentligen vara med i Pride?

Jag har inte lagt någon värdering i ordet utan enbart sagt att det objektivt är ett demokratiskt beslut. Som sagt, vill du byta ut ett ords mening är du i fel forum, här slåss du bara mot väderkvarnar.

Detta är beslutat i demokratisk ordning, är du missnöjd klaga och se om vi på ett demokratiskt vis kan ändra på polisen. Så länge du inte klarar av att få en majoritet på din sida i din syn på polisen så kan du inte heller säga att de är odemokratiska. Vidare kan det knappast ses som märkligt att en organisation som får mothugg av poliser kommer att se polisen som en fiende och skapa en nidbild runt dem.

Nej det gör det inte, vi definierar demokrati på ett visst sätt, du kan inte bara ändra den definitionen för att du inte är överens med alla andra om den.

Inte då, du har bara startat en metadiskussion eftersom du vill skapa en egen begreppsvärld. Du får nog acceptera det allmänna användandet av ordet demokrati.

Jag anser att detta är en ohederlig debatteknik oavsett smiley, att misstänkliggöra en motdebattör på detta sätt är nedrigt och ovärdigt. Jag hade hoppats på att du skulle vara en bra och hederlig debattör och ditt uttalande gjorde mig oerhört besviken.

men kan du sluta fjanta dig, du försöker bara byta ämne från det faktum att det ryms mer i demokratibegreppet än ren majoritetsdiktatur.

jag vet hur man använder google men min kompis e för lat.. o ja han är en total noob

Ditt alter ego? har "han" fyllt 18 ?

Som exempelvis...?

ur wikipedia:

Den moderna demokratin utvecklades dock som en serie fri- och rättigheter, de demokratiska fri- och rättigheterna.

Bland annat frågan om vem folket omfattar, har givit upphov till många olika tolkningar. Såväl i det antika Grekland som i moderna styrelseformer har vissa personer uteslutits som okvalificerade. De personer som var kvalificerade att betecknas som folket (och alltså tilläts ha ett politiskt inflytande) var de som var fria manliga medborgare, inom den klassiska definitionen; inte medborgare av en nationalstat utan av en stadsstat, exempelvis Athen, Sparta eller Rom. Idag utesluts personer från att rösta i olika länder beroende på till exempel ålder, utvecklingsstörning, brottslighet och annat.

Likaså har frågan om vad styret är och tolkningen av denna haft skiftande betydelser. Från det klassiska Grekland och fram till slutet av 1700-talet förknippades demokrati med folkets direkta deltagande i den politiska beslutsprocessen, idag kallat direktdemokrati. Demokratin var en styrelseform för stadsstater, vars begränsade geografiska utsträckning och överskådliga invånarantal gjorde det möjligt att samla medborgarna till diskussioner och beslut om offentliga angelägenheter. Ett extremt exempel var det polska liberum veto-systemet som användes mellan 1652 och 1791, som krävde 100% uppslutning av sejmens/parlamentets ledamöter bakom ett beslut. Vetosystemet används fortfarande i till exempel EU, NATO och FN.

Demokrati kan ur andra synvinklar även syfta på ett större medbestämmande på andra arenor än i en stat, så som brukardemokrati, arbetsplatsdemokrati, närdemokrati med mera.

nej ^^ han är en lat 15:åring

Om du inte själv har någon värdering av ordet objektiv, hur kan du då påstå att jag omdefinierar det? Du är en kul prick ibland!
Näe, inte är det märkligt att polisen ses som en fiende om man blir misshandlad av den, snarare symtomatiskt. Skall man kunna ändra på något genom en demokratisk ordning måste vi för övrigt ha en först.

Det här är väll något tillspetsat (syn på amerikanskt valsytem och lagstiftning), men det belyser lite vad det handlar om, dvs att vi faktisk är rätt manipulerade till att tro att vi lever i en verklig demokrati:

The character of the mass media is beginning to be viewed as the imperative threat to collective survival that it is. Democracy is a sham when the primary media filters and manipulates 98% of the information the voter needs to judge candidates. Not only do the same companies own the networks they're owned by the same people, and the trend towards consolidation and mergers continues unabated.

Governments are drowning in a self-created morass of hyper-legislation. Criminality is not a self-evident concept; laws create criminals. The beauty of legislative suffocation is that more laws mean more criminals, and the more criminals on the streets the greater the need for more protective legislation. Lawmaking is the ultimate sinful addiction of corrupt regimes. Global economic and political aggregation is building a new tower of Babel.
källa:
http://www.counterorder.com/
Jag har definierat demokrati på samma sätt som dig (läser du vad jag skriver). Jag kan t o m ha sympati för din uppfattning att våld inte har med demokrati att göra. Men det gör polisen rätt odemokratisk i så fall också.

Herregud, jag bad om ursäkt för om jag formulerade mig otydligt så att det inte framagick att det var en stor dos humor i sista formuleringen där! Men det är klart jag kan be om ursäkt igen om du nu tvunget skall ta dig själv på så stort alvar här.

Ursäkt två
Ber om ursäkt för att det inte framgick för dig på ett tydligt sätt att jag skojade till det med att du skulle stänga av mig om jag svarade på en off-topic del som handlade om en annan debatt i en annan forumtråd!

Det tror jag. Vore skandal annars.