Liberala Partiet [Sammanfogad]

Och det är smurfens knarklangarforum! Japp, det är jag som är moderator och candyman i det forumet!

Skämt åsido, det är väl bra för KLP om partiet diskuteras och uppmärksammas på så många ställen som möjligt.

Jo, det kan man väl tycka. Liberala partiet har ingen rätt att förbjuda LD från att ha en särskild forumsavdelning för diskussion kring partiet. Ju fler liberaler som samlas kring partiet desto bättre, även om TL nu försöker smutskasta LD som ett "knarkande socialistforum". Kanske finns det - Gud förbjude - aspiebögar på LD också?

Nej, jag har inte påstått att jag är drogfri. Jag skrev att jag inte använder cannabis regelbundet.
Att du ogillar LD för att du blev bannad därifrån är en sak, men det betyder inte att LP ska ta bort det gamla forumet. Numera är det en rest från forna tider, och eftersom det inte är ett särskilt kontroversiellt forum får man för min del gärna fortsätta diskutera partiet där.
Vad du menar med "hemligt forum" är otydligt. Om du menar den gamla medlemsarean på LD kan jag inte ge dig ett svar, har inget ansvar för det forumet.

Jag kan gärna tänka mig att rösta på folk som bryter mot dumma lagar, det vill säga, jag röstar gärna på någon som röker på. Är inte så jävla insnöat otolerant tråksvensk att jag blir helt locco för att någon inte betalar skatt för sin barnflicka eller så.

Jag röstar på en persons idéer, alla politiker är lika värdelöst oförmögna hela bunten, gör ingen skillnad om de följer lag, inte följer lag, har 1000 års erfarenhet eller 2 dagars.

Någon klok person sa en gång; den tydligaste indikatorn på att du har rätt, mäts av hur hög andel av mothuggen som saknar egentliga argument.

Khepera, jag tror att alla redan har hört att du blev väldigt upprörd när jag sa emot dig. Men tror du inte att du bara gör dig mer impopulär genom att låta som en trasig grammofonskiva? Dessutom är du falsk, och det du sysslar med kallas mudslinging, dvs du försöker plantera uppfattningen att jag skulle ha insinuerat att Aspbergers och homosexualitet skulle ha ett samband. Att du ljuger på detta viset, utgör såvitt jag kan förstå ett bevis på att du inte har några egentliga argument. Plus att du inte ens försöker vara konstruktiv i debatten, utan bara vill förstöra. Tur att en så destruktiv person som du inte har någon politisk makt. Hoppas du heller inte får någon makt inom någon politisk organisation.

..eller så kan det vara ett mått på den initiala frågeställningens relevans..

Har du inte läst vad jag har skrivit? Min invändning baserades inte på det faktum att han bryter mot lagen om han röker på. Så det du sysslar med är halmgubbeargumentation.
Jag har inte ens någon invändning mot att Thomas Bodström hade provat hasch. Hade han rökt på under sin tid som justitieminister, hade det däremot förklarat ett och annat.

Så vilken av mina handlingar, då de enligt dig utförs som ett resultat av ett drogrus, har varit till partiets nackdel?

"Internt" forum låter som att bara kärnan inom partiet ska diskutera där. Jag upprepar min fråga till Hr Grand; hur man kan komma att tillhöra denna kärna. Om KLP (mot förmodan) är ett seriöst parti borde denna intagningsprocess finnas dokumenterad och allmänt tillgänglig för den som undrar? Jag är ganska säker på att intagning i smurfningsforumet sker efter individuell testning, men nu har jag åtminstone frågat.

Om det däremot finns några KLP-forum undanlagda på andra servrar som sysslar med liberal brottslighet, t.ex. fortkörning, bulletproof webhosting, hallickverksamhet, skatteplanering, revolutionsplaner eller metoder att tänka mer logiskt, så vill jag gärna bidra till dem. Dock tycker jag det är synd om KLP beblandar sig med sånt som minskar liberalers förmåga att resonera förnuftsmässigt.

Passiviteten.

(Sen så har jag inte slutgiltligt påstått ATT de skett som resultat av drogrus, för det kan jag ju inte säkert veta, då du vägrat genomföra tester och offentliggöra resultaten för medlemmar och potentiella väljare. Det kan ju eventuell hända att du inte knarkar alls, utan bara snackar skit när du ropar att du gillar knark. Sålänge du mörkar kan vi inte veta varken bu eller bä)

Modigt att skriva detta då du uppenbarligen inte har en aning om vad som händer i partiet. Jag förnekar inte att partiet varit passivt innan jag tillträdde som ordförande, så det jag sysslar med är att få igång partiet.

Nähä. Så vilket värde har ett drogtest? Det viktiga är resultatet av mitt arbete, sen får väl du tycka vad du vill om att folk använder droger ibland.

Ja, på ett sätt håller jag i högsta grad med om att det är förmågan som räknas. Kan man t.ex. få 1.9 på högskoleprovet samtidigt som man balanserar på lina, är allt okej. Samtidigt verkar det dumt att balansera på lina om man vill få ett bra resultat. Och kan man köra bil full utan att krocka, så har ingen rätt att klaga. Fast nu är hasch en mer förrädisk drog än alkohol (eftersom man kan få flashbacks långt efteråt), och att vara ledare för ett parti som profilerar sig analogt med nyliberalismen, är ett betydligt större ansvar än att sitta i en bil som på sin höjd kan köra in i en folkmassa. Om KLP misslyckas i sitt goda uppsåt och skämmer ut nyliberalismen genom en massa spring, så kommer befrielsen att skjutas upp kanske ytterligare 50 år jämfört med annars. Detta påverkar primärt 10 miljoner människor och indirekt hela världen. Tiotusentals människor kommer under denna tid att få ruttna bort i fängelser för brott mot saker som inte borde vara olagliga alls.

Vanligtvis har inte enskilda väljare den insyn som krävs för att säkert avgöra huruvida ledaren gör ett bra jobb eller inte. Det är tyvärr omöjligt att göra en bedömning av hur bra en ledare EGENTLIGEN är, baserat på nån snutt i TV eller liknande. Och det är av DENNA anledning, som indirekta indikatorer blir relevanta. Även om inte 100% av de som haschar tänker flummigt, så är en ledare som inte verkar hascha, generellt att föredra framför en ledare som verkar hascha. Alltså: Man måste generalisera i de fall där man inte har individuella fakta. Det enda jag vet om dig förutom att du gillar knark, är att du gillar bögar och att du tycker att Flashback ska censurera mer på sitt forum, och att du tycker att det är trevligt med rester som är inaktiva, eftersom de påminner om den forna lekstugan på Liberal Debatt. (Rätta om något av detta var fel)


Jag tycker absolut ingenting om huruvida "folk använder droger ibland". Jag har aldrig i hela mitt liv moraliskt fördömt nån enbart för att den knarkar. Så det argumentet är bara halmgubbe. Jag sa ju just det att jag inte ens moraliserar när det är sosse-Bodström som haschar, gick inte det in? Tvärtom, knarkare är vanligtvis svaga eller naiva människor som söker lyckan eller flykt, men kommit i dåligt sällskap, som vanligtvis behöver omyndigförklaras så att de kan få vård (och jag önskar dem allt gott, oavsett vilka dåd de än begått som följd av sin narkotiska bana). Men att istället sätta en sån människa att leda ett parti verkar mest vara ett utslag av 70-talshumor.

Man kan däremot fundera över vad nyliberala potentiella väljare tycker om detta, men jag antar att ni profilerar er gentemot målgruppen knarkare?