Liberala Partiet [Sammanfogad]

Visst, detta skulle vara lämpligt om partiet gjorde sig känt specifikt för dessa frågor, genom att endast figurera i poker- eller horsammanhang. Nu verkar det dock inte som att man är motiverad att göra lika stora jippon av sina pokerintressen. Vilket är väldigt talande, med tanke på hur mycket pengar det finns inom pokerbranschen. Hade man haft några hjärnceller kvar efter allt knark, borde man anordna illegala pokerturneringar eller nåt istället.


Vilket isåfall inte legitimerar att man bör förvärra saken ytterligare. Liberalism är en hel ideologi, knappast något enfrågeparti när det gäller saker som folk i allmänhet bedömer vara tillräckligt dåliga för att de borde förbjudas. Det vi liberaler behöver förklara för folk, är att orsaken att vi vill ha frihet, är inte alls att vi alla älskar knark, vapen, barnporr, bomber, pisksex eller annat upprörande, utan för att konsekvenserna av att förbjuda upprörande saker faktiskt vore kontraproduktiva.

Ironi är visst förlorad på dig. Du har snöat in dig på ett uttalande och tror att det är representativt för alla. Och eftersom du inte kan låta bli att håna oss knarkare är det ingen idé att fortsätta diskutera med dig.

Hela poängen med liberalism är att den är så jävla bred. Den garanterar frihet på alla områden - inte bara lite här och där. Jag har många gånger sagt att vi alla är olika och har olika intressen i diskussioner och partiet behöver både drogliberaler, bögliberaler, skatteliberaler, monopolliberaler, övervakningsliberaler och anna andra sorters liberaler som finns. Du verkar anse att partiet just nu består av de två förstnämnda sorterna vilket jag inte har några kommentarer på men förändra situationen själv då! Jag tror knappast att ledningen lyssnar på dig om du inte har något att komma med mer än gnäll, men jag tror mycket väl att du skulle kunna göra nytta i KLP om du bara ville. Då kan du ju agera motvikt till det du anser skadar rörelsen.

som sagt LPs motiv är väl att agera motvikt och ständigt kritisera all form av antiliberala beslut taget av riksdagen.

Just nu så är väl vi i den delen när man skrivet ett manifest och en ordentlig plattform att agera på.

Jag tror att när vi väl får ordning på alla små tekniska och logistiska problem så kommer det börja flyta på...


jag ser fö fram emot hösten!!

Detta är rätt dumt vilket förvånar mig. Skärp till dig.

Men för helvete.
Liberala partiet har från början valt att hålla en låg profil i drogfrågor, just för att inte stämplas som ett knarkparti. Det du gör är att reducera partiet till just ett knarkparti och när jag försvarar hållningen att man bör få använda droger så är vi inget annat än ett knarkparti? Bevisbördan ligger på dig, vad är det som gör LP till ett knarkparti? Och att jag i egenskap av ordförande är "positiv till knark", kan uppenbarligen tolkas fel. Jag trodde att jag inte behövde vara övertydlig, men med dig vet man aldrig, så jag ber att få ändra till knarkbruk. Eller nej, vänta. Lika bra att undanröja alla möjligheter till feltolkningar med "positiv till möjligheten att bruka knark för alla myndiga personer".
Jag kan inte göra det tydligare än så.

Jaså, den hårda kritiken har jag missat helt. Eller hittar du på nu igen? Kan du styrka ditt påstående?

Något har gjort dig väldigt bitter på Liberala partiet och du har bara bestämt dig för att hata det, och då tar du gärna till argumentationsfel som halmdockor och ad nauseam. För egen del är jag klar att förklara knark- och HBT-frågorna för dig, du är uppenbarligen bara ute efter att göra ner partiet.

Huvudet på spiken. Valrörelsen kommer bli skitkul!

Om du tolkar in hån i det jag säger så rör det sig kanske om psykos eller liknande, för någon sådant hån finns nämligen inte alls avsett. Tvärtom hyser jag största möjliga empati för de människor som kämpar mot det största problemet som en människa kan råka ut för, speciellt eftersom jag har haft bekanta som varit fast i skiten.

Jag försvarar också att man bör få använda (vissa) droger, så det är inget konstigt. Men det är inte det jag chockeras mest av, utan att du är POSITIV till droger, vilket är något helt annat än att du anser att staten inte bör förbjuda det.

HrGrand skriver nu:


HrGrand skrev förut:


I rest my case.


Att dess ordförande (du själv, om du inte minns) är uttalat positiv till knark, kanske!!! Detta är att spotta alla i ansiktet som varit fast i knarkträsket, eller haft någon dotter, sambo eller syskon som varit det. För att rensa upp sitt förflutna borde kanske KLP anordna en minnesstund för alla offer för socialismens bidragspolitik som bygger på att aktiva knarkare och knarkförsäljare ska få socialbidrag till sin existens, utan krav på att ordna upp sina liv först. Jag är f.ö. frivillig till att anordna en demonstration för detta i Göteborgs-området.

Tycker inte LP ska undvika drogfrågan då det är ett klart exempel på vad liberalismen står för. Det blir en tydlig ståndpunkt. Att man i Sverige kan straffas för att man "knarkat", dvs ett brott mot sig själv är ett bevis på att nått är fel i dagens samhälle. Sen att folk inte kan skilja på bruk och missbruk orkar jag inte ens gå in på.

Den mest politiskt korrekta och för de liberaler jag stött på även vanligaste hållningen är..

"Hur illa jag än tycker om droger, så kan inte mitt tyckande motivera att jag lägger mig i hur andra människor skall leva och göra, så länge de inte bryter mot de liberala grundprinciperna. Det är dock en liten tröst i sammanhanget att det inte är de mest drogliberala länderna som har störst problem i frågan utan att det tvärtom tycks vara så att förbudspolitik förvärrar situationen på många sätt. Spritförbudet i Chicago var den bördiga jorden för maffian som då växte sig stark. De internationella drogligorna är ännu värre. Genom en tillåtande politik skulle den organiserade brottsligheten bli av med den kanske största inkomstkällan vilket givetvis skulle minska denna lika mycket. Av alla dåliga alternativ så är tyvärr en liberal drogpolitik den bästa totalt sett."

Wow, bara...Wow. Jag svarar med att citera mig själv, förhoppningsvis hjälper det om jag upprepar mig:


Och eftersom du skrivit ett inlägg men ändå inte besvarat var kritiken inom partiet om första maj-banderollen kom från, och även "bevisat" LPs status som knarkparti med ett påstående om mig som narkoman (som du själv hittat på), har jag svårt att ta ditt svammel på allvar.

Vi kan ta det i punktform ifall det känns tryggare:

1. Varifrån kommer kritiken om första maj-banderollen?
2. Du har, långt innan inlägg #670, påstått att LP är ett knarkparti. Alltså måste du sedan tidigare funnit något som kan motivera att partiet kan klassas som knarkparti. Och nu är det dags för dig att göra det.

Äh, varför kan man inte vara positiv till droger? Visst, man kan göra sig illa på det, men inte fan spottar man någon i ansiktet för att man ser positivt på det. Man kan fastna i spel också, kan spel inte heller vara positivt?

Den enda som spottar någon i ansiktet är de som åkt dit på det eller känner någon som åkt dit på det och sedan använder det när de argumenterar förbud. Det kan vara en av de värsta sakerna jag vet. Jag förstår ångesten i att fastna i ett missbruk. Känner folk som grisat ner sig i alkohol, nog fan kan jag se något positivt i det ändå.