Liberala Partiet [Sammanfogad]

Man får heller inte möjligheten att tjäna pengar på sin upphovsrätt i den utsträckning som man skulle vilja, du har rätt i att frågan är komplex och svår att lösa.

Lustigt nog var det nyligen en anarkist på Liberal Debatt-forumet, som använde elefanter i ett exempel för att avfärda immaterialrätt. Jag antar att kossor och elefanter har ett samband som är intimt förknippad med äganderättsteori!

Att olovligen kopiera är ett slags kontraktsbrott, och kontraktsbrott är ett slags stöld. Vet inte om jag orkar diskutera frågan djupare för tillfället, men mina fem cent hittar ni ju annars här, alternativt längst ner (före appenix) här.

Nu snor man dock inget, man kopierar en sak och tar inget från den som skapade saken.

Då finns det alltså ingen gräns över vilka tankar och ord man kan hävda att man äger? Är någonting ute i luften kan du inte försvara det rent fysiskt, tillåter man att det går att äga tankar kan man i princip få ett samhälle där tom andetag är piratkopiering.


Word.

Jag tycker att Kheperas blogginlägg sammanfattar det hela:


http://www.equil.net/?p=570

Det där klargjorde inte någonting, kan man inte försvara något fysiskt så äger man det inte. Det är helt omöjligt att kontrollera att immaterialrätten respekteras om ni inte vill ha tankepoliser och statsmän som går igenom alla medborgares tillgångar 24/7. Immaterialrätt har inget med äganderätt att göra. Vart står förresten KLP i denna fråga?

Nej men om man ska utgå ifrån det resonemanget så måste man även upphäva lagar som till exempel kräver att läkemedelsföretag redovisar i studier och publikationer vad som finns i deras läkemedel.

Om man inte har någon ensamrätt på att tjäna in pengar på sitt läkemedel (om än i en begränsad tid) så finns det inget initiativ till att forska fram nya.

Forskningen är dyr, men själva tillverkningen är billig. Nästan 99% av priset på läkemedel är intäkter tänkta att väga upp kostnaderna för forskningen.

Vidare har jag svårt att acceptera att andra företag tjänar pengar på konstnärliga verk som fotografier. Om en fotograf tar en bild ska han ha credd och ersättning om ett företag marknadsför sid på h*ns bild.

Samma sak med program och dataspel.

Sedan kan man diskutera om VEM som bryter mot lagen när man laddar ned spel. H*n som bröt kontraktet med speltillverkaren/programmeraren när h*n laddade upp programmet eller h*n som laddade ner programmet...

EDIT:
sedan så kan man ju även diskutera straffet för att bryta mot upphovrättslagen för privat bruk.
Jag, som fotograf, kanske skulle bli lite sur över att se mina bilder på någons privata hemsida utan att de frågat mig, men jag skulle inte driva det till domstol.
Däremot så skulle jag bli förbannad om mina bilder marknadsförde en produkt i en reklamkampanj.
Det handlar även om att ha kontroll på sina saker. Jag vill inte, till exempel, att odemokratiska organisationer använder mina bilder, även om det är en massa blondiner och svenska lantbilder som motiv.

Nej, men man förlorar ett incitament för att göra det, nämligen monopolet.


Samma sak som i att de har rätt till att hindra andra från att kopiera deras produkter, eller samma sak som i att de behöver intellektuell äganderätt för att fungera? Det senare är uppenbart falskt då folk producerar open-source-program och du kan ta betalt för spel på annat sätt än genom att folk köper spelet (se WoW).

H*n som laddade upp programmet gjorde ett avtalsbrott (vilket är kriminellt). H*n som laddade ned en kopia av programmet som tillgängliggjordes genom illegalt agerande (dvs. bör betraktas som kriminellt). Det är ju illegalt att köpa (eller stjäla) stulet föremål i Sverige.

Hoppas KLP tar stor hänsyn till intellektuell äganderätt. Situationen vi har idag är ohållbar, företagen förlorar pengar. Att utveckla datorspel och göra film blir mindre intressant för näringslivet. Om KLP tycker det är okej med illegala nedladdningar så får vi ytterligare halvmesyr liberalt parti i Sverige.

mja, ett bregänsat monopol måste man ju erkänna att det är.
Men det är ett avtalat monopol med en tydlig tidbegränsning och det finns flera företag som lever på att kopiera äldre mediciner och göra dem billigare. sk generika


syftade nor mera på den första.
om jag istället för att köpa en produkt kopierar källkoden in i ett nytt program, har jag inte stulit det då?
(detta förutsätter att någon har lagt ut källkoden på internet)

Men jag kan hålla med om att det inte skulle innebära slutet på världen om man tog bort den intellektuella äganderätten, folk har anpassat sig för förändingr förut....

intressant sätt att se på saken, som jag faktiskt inte tänkt på...
skulle vara intressant om man skulle kunna pröva det i domstol.
Att döma filnedladdare för häleri...

Upphovsrätt är intressant och viktigt att få någon fason på. Idag fungerar den inte och jag vågar hävda att den är kontraproduktiv.

Företag idag hamstrar patent på hög för att kunna bedriva kohandel med andra företag som också hamstrat patent. Innovationsgraden är fruktansvärt låg på flertalet av dessa patent (även om det _självklart_ finns "bra" patent). Detta skadar marknaden som sådan enormt eftersom det effektivt utesluter mindre och medelstora bolag. IBM, Microsoft och liknande har en sådan dominerande roll därför att de var först ute och har sedan deras start tusentals patent.

Jag anser att patent bör vara tidsbegränsade i runda slängar 2-5år.

Det finns många fina initiativ på hur licenser och copyright kan se ut i och med Creative Commons och liknande. Dessa bunker-patent som vi har idag är något vi så snart som möjligt bör lägga ned.

När det gäller musikindustrin så hoppas jag innerligt att den dör snarast möjligt. De har motverkat tekniken så till den milda grad att de på ett effektivt sätt lyckats alienera en hel generation människor. Det handlar inte i första handom Gratis musik till alla utan att den yngre generation inte vill köpa en cdskiva. Deras marknadsmodell fungerar inte längre. Folk lyssnar inte på sin portabla cd-spelare utan de använder sin ipod. Compact Disc är ett förlegat medium som folk inte längre vill ha.

Apple släppte NYLIGEN DRMskyddet på sina mp3or.. NYLIGEN! Vad i helvete är det för sten de har sovit under? I och med ADSLs intrång i familjehemmen så kom en helt UNDERBAR distrubitionskanal till företagens förfogande.. Instället för 8 år sedan pusha på digitalöverföring så har de istället i nära 10 års tid motverkat något fruktansvärt smidigt.

Kort sagt, musikindustrin är en varböld i samhället som bör utrotas. Douglas Adams skrev det redan i Liftarens Guide till Galaxen och som vi alla vet så är allt som står i den boken sant.