Liberala Partiet [Sammanfogad]

Låter rimligt, ska försöka se om någon har lust att börja plita på debattartiklar om det där. Vi la ut lite grejer på facebook om LO och så tidigare.

Vet att det plitas på grejer om sexköp också, men det blir nog snarare på bloggar och dylikt än i debattartiklar. Det lär anpassas lite efter målgrupp och sånt.

En lite sakrare approach vore kanske att kora nagon variant pa en grej harom veckan i Australien.

En svart cancersjuk ung man - som anvander Cannabis for att kunna hantera sina sympton och kunna ata - fick vara med i direktsandning hos den ledande konservative radioprataren (tank Rush Limbaugh) Alan Jones som nu kor kampanj for legalisering for medicinskt bruk. En rejal snyftis med andra ord. Vem kan saga nej till en dodligt cancersjuk och dennes fortvivlade mamma?

En liknande grej i Sverige kraver:

1. Att ni hittar nagon som anvander cannabis for detta syfte och ar beredd att gora det i Almedalen. Blir en fin mediacirkus (om ratt journalister tipsats pa ratt satt) nar polisen skall ambulansa killen till arresten och ovriga politiker fran vanliga partier skall forklara varfor detta var nodvandigt.

2. Att ni kan inte tanker med reptilhjarnan och borjar gapa om att det inte ar riktigt liberalt att bara kampanja for medicinsk cannabis utan att man maste sta pa barrikaderna for heroin pa konsum om man ar en riktig liberal.


http://www.northerndailyleader.com.a...rijuana-fight/

Så sant. Vad många inte tycks förstå är att man inte kan yttra sig hur som helst i det här landet, i synnerhet inte som offentlig person. Därför finns det en Norberg som florerar i medierna och en annan som skriver läsvärda böcker. Den enda anledningen till att han över huvud taget tillåts skriva och tala i media är att han på ett mycket skickligt sätt lyckas dölja/tona ner sin liberala agenda.

Folk är allmänhet är betydligt mer mottagliga för "sunt förnuft" och statistik än för sån där obehaglig, liberal ideologi med monopolgubbar som piskar fattiga. Varför han använder effektivitetsarguments till fördel för verkligt liberala dito är egentligen självklart. Det är helt enkelt lönlöst för honom eller någon annan att propagera för t.ex. skattesänkningar för frihetens skull eftersom frågan inte finns i den offentliga diskursen i det här landet. I USA kan debattören alltid stödja sig på den amerikanska konstitutionen och argumentera för minskat statligt ingrepp - i Sverige har vi å andra sidan en tradition och konstitution som lagfäster statens roll som härskare över våra liv och pengar.

Läsarna i t.ex. Metro, där Norberg skriver, måste också kunna relatera till det han skriver och liberal politisk teori kräver ändå en viss förförståelse. Kan du istället, som Norberg ofta gör, sakligt förklara att t.ex. ekonomisk frihet medför ekonomisk effektivitet, kan du ändå nå ut med budskapet. Visst är det tråkigt läsning, men jag att det är lättare främst att ge sig på vänsterns hjärtefrågor och ge dem en liberal twist, än att prata om nattväktarstatens förträfflighet och riskera att bli utfryst ur offentligheten.

Uvell vurmar för demokrati och den fina kassakon vi hittat i invandringen för att dra något ur minnet från senaste tidens twitterflöde. Korporativist är kanske inte rätt beteckning, men det är nog betydligt närmare sanningen än libertarian iaf

Skulle vara tragiskt, men inte helt otroligt, tyvärr. Vad för sorts invandrar-politik affärer är det som han är positiv till - flyktingläger som företag får driva?

Jag är inte så vrålinsatt. Han gör stor poäng av att fackorganisationer är negativa till arbetskraftsinvandring, samtidigt verkar han superrädd för SD och ser dem som ett demokratiskt hot. I mångt och mycket kör han på medias linje vad gäller SD. Det ska problematiseras och ses som ett demokratiskt misslyckande och ett hot mot det moderna samhället istället för att politiken över huvud taget nämns.

Igår gick jag i polemik med honom eftersom han var positiv till att granskningsnämnden fällt Studio Ett för att inte vara tillräckligt avståndstagande från SvP (som han även benämner som antidemokratiska, trots att de använder demokrati som medel för att få makt, som alla andra).

Hans kritik mot facken upplever jag som ett närmast slentrianmässigt klander. Båda sidor strax höger och vänster om en tänkt mitt kivas ju om vilka som är minst invandringskritiska. Timbro är väl heller inte utpräglat liberala även om de verkar för ett fritt näringsliv.

Nu fick de in en debattartikel: http://nyheter24.se/debatt/771223-am...r-sig-som-svin

Bästa jag läst på länge!

Trevligt och populistiskt! Folk kan inte säga emot detta, och han klämde till och med in att män är bäst på välfärd!

För mig sticker det dock i ögonen när en KLP:are öppet proklamerar att högt bidragande till välfärden är något på pluskontot – men jag förstår väl vitsen.

Trevligt, populistiskt och defensivt. "Inte alla män". Patetiskt. Om något sticker i ögonen så är det att KLP försöker ursäkta sig med att män betalar. Eller ja, svenska män då.

Ambjörn har själv sagt att den ursprungliga titeln var "Det är inget fel med att vara man!" men att den ändrades av nyheter24.