Götenes polishämtning av barn vid vårdnadstvist, augusti 2026

Om någon säger något.på nätet så måste det vara sant?

Barn lär sig källritik i mellanstadiet idag och så finns det tusentals vuxna i grupper som "barnem i Skaraboeg" som inte har en aning om vad det är.

Otroligt!

TomatKungen.....

Nu är problemet inte längre att du "ser barnets perspektiv" annorlunda. Du blandar ihop saker så konsekvent att resultatet blir missvisande.

Du upprepar att pojken har rätt att träffa sin mamma. Ja. Men du kapar varje gång bort resten. Barnets rätt till umgänge är inte ovillkorlig. Barnets bästa styr även umgängesfrågan, och i just den här domen står uttryckligen att "ett reglerat umgänge bedöms inte vara till As bästa i nuläget".

Den meningen har du nu argumenterat runt i inlägg efter inlägg.

I stället har du i praktiken hittat på en egen regel där utebliven omedelbar kontakt med mamman blir "de facto umgängessabotage". Men det finns inget beslutat umgänge som pappan vägrar följa. Mamman yrkade inte ens reglerat umgänge. Rätten kände dessutom till att pappans plan var att A först skulle landa hos honom och därefter börja ha telefonkontakt med mamman.

Ändå räcker obekräftade uppgifter från tråden för att du ska börja tala om pappans "umgängessabotage".

Det är där din dubbla måttstock blir så tydlig.

När mamman under flera år inte följde beslutade umgängen, med verkställighetsmål och viten som följd, hittar du ständigt nya alternativa förklaringar. När pappan eventuellt inte ordnat umgänge under en övergångsperiod som domstolen själv visste skulle bli svår, då räcker ett rykte för att du ska sätta en etikett på honom.

Du gör samma sak med domen. Du upprepar att pappan fick vårdnaden "för att pojken skulle få båda sina föräldrar". Det var viktigt, men det var inte hela bedömningen. Rätten vägde också in mammans långvariga motarbetande av umgänge, hennes bristande insikt, risken att A fortsatt skulle dras in i konflikten, risken att pappan skulle uteslutas ur hans liv och andra riskuppgifter kring mammans hemmiljö.

Du kokar alltså ned en omfattande helhetsbedömning till den enda del som sedan går att använda mot pappan.

Samma sak när du skriver att "drevet vet pojken inget om". Hur vet du det? Tingsrätten har redan konstaterat att A i mycket stor utsträckning dragits in i föräldrakonflikten och använt formuleringar som rätten bedömt inte varit hans egna. Det betyder inte att han sitter och läser Facebook. Det betyder att du ännu en gång slår fast något du faktiskt inte kan veta eftersom det passar din tes.

Och sedan kommer sagan om hur mamman ska träffa A under övervakning, krama honom, fika, måla lite, se att han mår bra, "tina upp" och till slut sluta rättshaverera.

Du vet inte detta. Det är ett scenario du själv har skrivit.

Det mest talande är att stora delar av ditt "barnperspektiv" numera handlar om vad mamman behöver. Hon behöver få se A. Hon behöver lugnas. Hon behöver upptäcka att han mår bra. Då kanske hon slutar kriga.

Men barnets bästa är inte ett behandlingsprogram för mammans oro.

A ska långsiktigt ha en fungerande relation med sin mamma, det har ingen invänt mot. Frågan är när, hur och under vilka former det är bra för A. Den frågan avgörs inte av vad som snabbast får mamman att lugna ned sig.

Och där är vi tillbaka vid samma problem som hela tiden.

När något belastar mamman kräver du hårda bevis och radar upp varje tänkbar alternativförklaring.

När något kan belasta pappan eller myndigheterna räcker "om det stämmer", "med största sannolikhet" och sedan en lång utläggning byggd ovanpå ryktet.

Du kallar det "team pojken".

Men den argumentation du faktiskt för blir gång på gång mammans argumentation, fast med "barnets bästa" klistrat ovanpå.

Det är därför folk uppfattar dig som partisk (och ganska korkad). Inte för att de själva står på pappans sida, utan för att dina egna beviskrav hela tiden ändras beroende på vem uppgiften gynnar.

Men någon länk har du inte?

Tog det dig 1 månad att tänka ut svaret😂

Hon har skrivit det i en sluten grupp som ska hjälpa Lilla A.

Intressant vad står mer i denna grupp

Vore nog bra om du inte delger information från den slutna gruppen i tråden. Några skribenter här tycks skadeglada över att pojken inte får träffa sin mamma. Andra tycker att hon ska "sluta dreva, så kanske pojken får träffa mamman". Båda dessa grupper förtjänar inte att få veta vad som skrivs och ordnas i den där slutna gruppen.


Vore det inte ett "drev" om FrokenCeciliaLind berättade vad som står I den där slutna gruppen?

Ni är ju några i tråden som tycker att mamman ska sluta "dreva". Ni borde ju vara nöjda med att hon skriver i den där slutna gruppen. Då har hon ju slutat "dreva".

Men då väcktes din nyfikenhet till liv istället! Håll till godo nu, att du inget får veta.
Nu var det kanske inte lika roligt längre att hon inte "drevar"!?

Nu är du igång igång igen nu blev du väl glad
Att mamman har en sluten grupp för gossen
Som hon inte ens har vårdnaden för och du fattar inte ens då att med dessa domar och filmen
Att hon har ingen rätt att diskutera vad som är rätt för gossen och det skulle inte förvåna mig om att du är med i den men det är ju klart där får du gehör för din kokko syn du har på saker och ting
Du beter dig som mamman i mot sonen för det är Fröken Cecilia Linds beslut att avgöra vad hon vill dela men precis som mamman talar du om vad hon skall göra och alla här respekterar fröken cecila Linds beslut men inte du
Tro fan att folk spyr på dig🤮

Det lät inte på FrokenCeciliaLind som det är mamman som har den där slutna gruppen. Utan mer som.att den finns och att mamman har skrivit i den.

Nej, jag vet inte ens vad det är för grupp.

Vad tycker du jag har för "koko syn" på?
1. Att jag (liksom barnkonventionen) anser att barn har rätt till båda sina föräldrar?
2. Att jag (liksom flera experter) anser att man från myndigheternas håll har agerat alldeles för hårt vid ingripandet, vilket framförallt har drabbat pojken väldigt illa?
3. Att jag anser att pojken behöver få ha regelbundet (övervakat) umgänge med sin mamma/anknytningsperson? Vilket även domen avser att han ska få ha. Umgänge med sin mamma.

Eller har du hittat på något du tror att jag anser, och att det är denna sak som du inbillar dig att jag anser, som du anser är "koko"? Dvs. Du har gjort en fantasi-nidbild av mig och anser att denna fantasi-nidbild är "koko". Och har svårt att fatta att det är din egen fantasi-nidbild och att denna inte har med mig att göra överhuvudtaget.

Ja kokko är du allt detta du listar upp
Tror du inte socialtjänsten domstol polis
Inte har koll på detta tror du inte att socialtjänsten arbetar på detta sätt du är helt kokko och att mamman nu diskuterar i en privat grupp om en annans ansvar alltså pappans
Och du är kokko om du tror att mamman upphört med sitt beteende i denna grupp därär du blåst
Du behöver bege dig till vårdcentralen och prata med någon dem har ju arbetat på detta sätt i detta fall fatta någon gång att forsätter mamman kommer hon aldrig få krama måla fika gratulera pojken någonsin och hon ger fadern ammunition att det blir så

Har du inga vettiga argument att komma med? Så du kör med personangrepp istället?

Du tänker att Socialtjänsten har full koll på vad mamman skriver i slutna gruppet på onternet och fattar beslut om pojken ska få träffa sin mamma eller inte utifrån detta? Du tror inte att Socialtjänsten har viktigare uppgifter att utföra än att spionera på mamman?

Om det stämmer att pojken inte har kontakt med sin mamma, så har det med högsta sannolikhet inget att göra med vad hon skriver/inte skriver i slutna grupper på internet. Utan är andra orsaker som påverkar.

Samarbetet mellan henne och Socialtjänsten har ju inte fungerat bra. Sådant kan påverka hur de set på mamman.

Pappan kanske inte vill. Och är glad över att Socialtjänsten avråder (vilket de kanske gör för att de bara är människor och helt enkelt inte går ihop med mamman) så att han slipper och kan få vara med pojken, utan att blanda in umgänge med mamman.

Eller vad som helst annat.

Vad som är viktigt för pojken är dock att få träffa sin mamma som dessutom är hans anknytningsperson.

Det är nu viktigt att modern inte har någon kontakt med barnet fadern agerar rätt
Socialtjänsten i Skara har gjort ett fantastiskt jobb och har myndigheterna på sin sida visar att systemet fungerat fantastiskt fadern har agerat perfekt därimot mamman och bonuspappan beter sig som något som tack och lov att socialtjänsten finns och mamman fortsätter låt henne fortsätta det är hennes ansvar och tror pappan har en flickvän som kan ge det mamman inte kan till gossen en mamma som kan fika måla säga grattis krama gossen leka åka på semester en trygg förebild som han förtjänar