Götenes polishämtning av barn vid vårdnadstvist, augusti 2026

Om du tycker det var hemskt att pojken inte fick ha ett fint umgänge med sin pappa under 5 år. Så kan du väl försöka förstå hur fruktansvärt det är för pojken att inte få träffa sin mamma (övervakat, regelbundet umgänge) som faktiskt är hans anknytningsperson.

Så. Vi får innerligt hoppas att pojken har (övervakat) regelbundet umgänge med mamman.

Det stämmer ju inte. Barnet är med sin pappa som har ensam vårdnad. Mamman får inte träffa sin son vad jag vet. Det är därför hon fortsätter sin kampanj på facebook. Men det är exakt som att skjuta sig själv i foten.

Nej jag fattar inte vad du dillar om, eftersom du inte verkar ha läst domarna.

Läser man domarna och förstår vad som står i domarna så förstår man varför mamman förlorade vårdnaden till pappan.

Nu behöver den lilla killen lugn och ro. Inte en rabiat mamma ur balans som bara ska bråka och hålla igång en konflikt.

Tror egentligen vi vill alla samma sak att gossen får en mamma och pappa men det som du måste förstå att denna mamma har gjort alla fel man kan göra som lett detta hit vi är idag i diskussionen och hon förvärrar sin situation
Så jag väljer termen insikt

Ja det var därför jag skrev tidigare att så länge som mamman sköter drevet på nätet så
kommer umgänget inte tillstånd.
Den som blir lidande mest är ju som sagt pojken, där är vi överens.
Men som mamman sköter det hela kommer det inte att hända i närtid. Jag är övertygad om att
sociala och skolan avrått från att han börjar nu då det hela är för toxiskt i omgivningen.
Undervisning kan till exempel ha ordnats med en lärare kommer hem några timmar i veckan.

Återigen: jag förstår mycket väl varför mamman förlorade vårdnaden. Men jag diskuterar som sagt var inte vårdnaden. Utan umgänge och umgängesrätt. Förstår du skillnaden?

Varför tror du att mamman kommer gapa och skrika om hon får träffa sonen (övervakat)? Det är ju inte sonen hon är förbannad på! Får hon träffa honom tillsammans med två nya, opartiska umgängesstödjare (som är där och övervakar umgänget). Så lär hon väl förr krama om sonen länge och väl, kanske fika med honom, leka med honom, prata med honom, kramas lite till. Säga allt fint hon vill säga till honom. Fråga honom hur han har det. Låter det så farligt, tycker du? Hon lär ju använda den lilla tiden av umgänge till att bara få vara mamma för sin son.

Bråkar, gapar och skriker gör hon väl i sociala medier och till vuxna. Och får sonen träffa henne regelbundet och hon ser att han mår bra och har det bra, lär hon väl till slut tina upp och sluta bråka, gapa och skrika i sociala medier etc. Sluta vara rättshaverist. Kanske rentav börja inse ett och annat.

Men får hon inte se att sonen mår bra och har det bra, så lär väl gapandet fortsätta.

Ja, hon har gjort fel. Och därav förlorat vårdnaden.
Men pojken har fortsatt rätt att få träffa sin mamma. Meningen med att vårdnaden gick över till pappan, var ju för att pojken skulle ha båda sina föräldrar. Meningen var inte att han skulle förlora sin mamma/anknytningsperson.

Drevet vet pojken inget om. Och han ska inte behöva vara utan sin mamma bara för att hon är rättshaverist. Hon lär ju i övrigt sluta med sitt drev om pojken får träffa henne regelbundet och hon får se att han mår bra och har det bra.

ja när mamman släppt konflikten, slutat kampanja på facebook och sätter sin son före konflikten. Men hon är inte där. Inte på långa vägar.

Så därför är det inte så konstigt att hon inte får träffa sin son. Det är jättetråkigt både för henne ocn för sonen, men 100% hennes eget fel. Om konflikten är viktigare än barnet så förstår jag varför det blivit så här.

Ja hela situationen skulle må bra av om mamman satte ner foten för drevet
och bara var mamma igen.

vad fan snackar du om? Du är ju helt koko... Du säger alltså att ett totalt rättshaveristiskt beteende ska löna sig? hör du inte på dina egna galenskaper....

Dreva och bete dig rättshaveristiskt så vinner du....

Herrejösses. Nej så ska vi inte ha det i ett demokratiskt land. Vi ska ha föräldrar som sätter sina barn före sin konflikt. Om man drar igång och förtalar den andra föräldern och drevar på facebook före sitt barn, ja då har man faktiskt förverkat sin rätt att vara vårdnadshavare.

Den här mannan har ju aktivt undanhållit sonen från pappan och nu säger du ju indirekt att du ska låta henne göra så igen. Helt otroligt!

Nej nu behöver den här pojken lugn och ro med sin pappa så de kan återuppta relationen som mamman saboterade. Vi ska inte ha en mamma som sitter och manipulerar sitt barn och kampanjar mot pappan igen.

Och det är ju därför mamman mycket riktigt blev av med vårdnaden också.

Tack för dina värmande ord.

Jag citerar..

"Ursprungligen postat av Hastmotsoffgrupp
Jag skiter i pissfallet , det är myndigheternas agerande som är det anmärkningsvärda.
Om det nu var så hemskt , vart var " myyyyndigheterna " då under dessa 5 år???"

Så vad var egentligen din fråga?

Eftersom du skiter i pissfallet blir ju din avslutande frågeställning helt imbecill och ovidkommande eftersom svaret är helt avhängigt vad som skett under den tidigare processen.

Varför efterlysa något som funnits hela tiden?

Varför jag antar? Skulle kunna bero på att du verkar oerfaren och pantad.

Så tack detsamma!

Mamman har själv skrivit det på sociala medier.