Ateister saknar logiskt tänkande

Alla har hört talats om deformerade judar. Det är just det som är problemet med inavel.

Jag har inga som helst problem med människor som tar avstånd från äckel-religionen.

För som sagt, äcklet sitter ju inte främst i generna, utan i beteendet.

Är dock inte jätteförtjust i deras utseende med kroknäsa osv. Men det kan säkert tvättas bort på några generationer.

Det går alltså inte att bevisa att Gud inte finns. Det är det som är din felaktiga premiss.
Läs på om Russells teapot.
Tillåt mig gissa att du dock aldrig kommer att göra detta.
Vad får dig att tro att jag inte är bekant med liknelsen om den förlorade sonen? Tror du inte jag kan minnas bibel?

Men du ska få en biblisk fråga. Vad betalade David (sedermera kung och far till Salomo) till dåvarande kungen Saul för att få gifta sig med hans dotter? Slå upp och läs på.

Varför göder så många trollen i uppenbara trolltrådar?

Låt säga att det finns en Gud. Hur vet du att det är den Guden som du tror som är den sanna?

Det kan förefalla så.......men dessvärre har du med stor sannolikhet fel. En nyfrälst person kan tänka på just det sätt som kommer fram i tråden.
Religion tar inte nödvändigtvis fram det bästa hos en människa.

Rage bait deluxe det här.

Jag vill ändå påstå att det tyder på låg intelligens om man väljer att tro på att Gud finns, framför allt som vuxen och inte är född med psykiska svårigheter.

Mitt absoluta drömprogram på TV är om någon miljardär ger ledarna till dem 10 största religionerna i världen 50 miljarder var så dem verkligen ställer upp. Där ska det diskuteras sinsemellan varför just deras Gud är guden som skapat allt.

Du måste ju förstå att religion enbart beror på hur din far eller mor och din omgivning uppfostrat dig.

Jaså, du tar upp YoungHoon Kim som exempel?
Världens mest oärlige vetenskapsman, kanske. Han som hittat på ett helt eget sätt att mäta IQ för att kunna säga sig vara världens smartaste och sedan hittar på en egen institution med samma namn som en etablerad grupp för att låta etablerad.

Det är sant förstås. Den som hör predikan utan att förstå det som sägs kan hamna i den sitsen. Men de som har förstått något och t o m tagit emot det i glädje och sedan avfaller i prövningens eller frestelsens stund (Luk.8:13), då är det väl deras val. Vad som sedan står i vers 15, där det handlar om människor som behållt ordet i rättsinninga och goda hjärtan, dvs i god vilja, är ännu en annan sak.

Är det skönhetens gud så bör du se/uppleva skönhet? Rättvisans gud, rättvisa osv.

Den högste guden (Första Principen/Det Ena, The One, το εν) "existerar" tekniskt sätt inte då det är en föregångare/skapare/grundprincip till existensen.

Platon definierar existens som någonting som kan påverka och påverkas. Då den högste guden (το εν) inte kan påverkas så existerar den inte. Så tekniskt sätt har ateister sätt, även fast de tänker i fel banor.

Vill någon läsa Platon/Parminedes hela argumentet för den första principen/gudens existens så finns den här: https://www.gutenberg.org/files/1687/1687-h/1687-h.htm. Introduktionen går troligen att skippa.

Den var en ögonöppnare för mig iaf, och jag tror att den kan ge ateister en logisk förklaring till gudsexistens (som inte nödvändigtvis måste stämma överens med kristen teologi).

Detta låter intressant, men förvånar mig inte. Så, han har inte nått det höga resultatet på etablerade IQ-test? Är fanskapet ens med i Mensa?

Om jag minns rätt så blev han utsparkad ur koreanska Mensa för "överträdelser av organisationens stadgar och etiska riktlinjer".
Ett riktigt föredöme, alltså.

Ganska tydligt att en hög IQ inte automatiskt kommer med ett överflöd av vare sig gott omdöme, kritiskt tänkande, ärlighet eller ödmjukhet.

Oavsett om ateister vet om det eller inte så finns evidenstänket där. Det är så forskning fungerar. Annars är det bara en hypotes.
Vi kan vända på påståendet och säga, hur kan religiösa tro på något fast de inte har bevis för det? Det är mer logiskt att påstå att något inte finns, dvs Gud, för det inte har bevisats än att säga att det gör det trots att ingen data finns för att stärka tesen.
Religiösa tror nog inte på flygande grisar finns lika lite som ateister gör. Men de tror på Gud? Var är skillnaden där?



Vilka bevis skulle det vara? Har du några exempel?


Bara för jag tror att jag är miljardär, verkligen fanatiskt intalar mig att jag är det, så är det ändå bara korvören på banken när jag loggar in och kollar kontot. Att känna och tro på något är i förlängningen att man projicerar sin egna fantasi. Inget mer.

Går det helt enkelt inte att bevisa med alla verktyg tillgängliga så förblir det obevisat att Gud finns. Väljer man, som religiösa gör, att tro på något som inte bevisats att det finns har vi lämnat vetenskapen helt och det är inte speciellt logiskt.