Ateister saknar logiskt tänkande

Jag tror inte på gud i den abrahamitiska benämningen. Däremot tror jag på Den eviga röda gardinen, prisad är hens namn, som kommer att dömma TS för sitt häderi.

Att satan definitivt inte vill att folk skall tro på Gud, och verkar fördenskull, är absolut sant. Däremot tror jag inte att han har någon makt att plocka bort tankar som är av god vilja. Människan är genom sin fallna, köttsliga, natur expert på att hitta på självvalda vägar, bort från de vägar som Gud vill att hon skall gå. Och var människa får svara för sin egen synd. "The devil made me do it" säges det ju ibland. Det är inte riktigt sant. Han har genom syndafallet sin inroad i människans kött och det är genom dess begärelse som människan dras och lockas till att göra och tro det onda.

Detta har Gud tillåtit för en viss tid. Människorna prövas sålunda.

...så tydligen har argumentet "Det är ytterst osannolikt att..." ingen som helst bevisvärde, så t.ex argumentet "Det är ytterst osannolikt att det finns en gud" saknar relevans.

Ge oss ett av alla dessa bevis.
Räcker med ett enda, men det ska vara ett bevis.
Inte ett påstående, en känsla eller något annat än ett vedertaget bevis.

IQ mäter främst logisk-analytisk förmåga, mönsterigenkänning och problemlösning.
Religiös tro handlar ofta om existentiell mening, etik, gemenskap och personliga erfarenheter.
Områden som ligger utanför vad ett IQ-test mäter.
Så två helt irrelevanta aspekter om en person, Herr Kim, som du fått för dig är någon form av bevis.

De enda bevis jag kan skönja är att du är smått korkad, inbilsk, förvirrad, naiv och mycket lättlurad.

Vetskap lurar en och annan. Jag har själv mött veta. Efter de vetat vill de behandla annorlundare tänk.

Du har massor muffins för dig själv.

Tog inte många inlägg innan du gick över till personangrepp. Låter inte som du följer din tro. Att sen hänvisa, och på så sätt försöka legitimera, valet av religion med att en person med högt IQ är kristen är obegripligt. Om samma person byter till en annan tro imorgon, hänger du på då?

Förlåt. Du har så klart helt rätt.


Här kommer mer otvivelaktiga bevis för guds existens.

👉🏻 Gud är sant!!

Ovanstående inlägg förtjänar att placeras i något slags "Hall of Shame"!

Därmed inget ont sagt om muffins.😎

Den röda gardinen och Turinsvepningen. Det blir mycket av såväl tyg som otyg i denna tråd.😜😎

Att satan inte vill att vi tror på gud och de andra i bibeln isig skulle vara bevis just för att de finns är samma hjärndöda cirkelresonemang de bruna använder. Dvs när ingen media tar upp deras konspirationsteorier är just detta ett bevis för att det är sant.

Inte konstigt Ebba Buske har krokat arm med de bruna. Samma idioter!!

En kul grej på detta forum var när när vi försökte förklara för en bibelbonkare att vissa riktningar av satanism , t ex La Veysatanism.
Vederbörande kunde inte få in sin skalle att man kan se bibliska figurer som just fiktiva karaktärer.

Först och främst: Nej. Det finns inga seriösa studier som visar att kristna är intelligentare än ateister.


Nej – det finns inte “massor av vetenskapliga bevis” för att Gud finns.
Men det finns massor av argument, och vissa människor upplever dem som starka bevis, medan andra inte gör det.

Finns det vetenskapliga bevis?
Nej.
Vetenskapen kan bara undersöka det som går att mäta, testa och upprepa.
Gud – om Gud finns – skulle vara övernaturlig, alltså utanför det vetenskapen kan mäta.
Därför säger forskare:
Vetenskapen kan varken bevisa eller motbevisa Gud.
Det är inte ett bevis mot Gud – det är bara en gräns för metoden.


Finns det filosofiska argument som vissa ser som bevis?
Ja, och här är de viktigaste:
Kosmologiska argumentet
Allt som börjar existera har en orsak → universum började existera → universum måste ha en orsak utanför tid och rum.

Finjusteringsargumentet
Naturens lagar är extremt exakt inställda för liv.
Vissa menar att det tyder på en medveten designer.

Moraliska argumentet
Objektiv moral (t.ex. “tortyr är fel oavsett kultur”) kräver en objektiv moralisk källa.

Medvetande-argumentet
Vissa filosofer menar att medvetande inte kan förklaras fullt ut av fysik.

Existentiella argumentet
Människors upplevelser av mening, syfte, transcendens.

Det här är argument, inte bevis.
Men många upplever dem som övertygande.


Finns det historiska argument?
Ja, men de är omtvistade:
Jesu existens är historiskt välbelagd.
Uppståndelsen är ett teologiskt påstående, inte historiskt bevisat.
Religiösa upplevelser är vanliga i alla kulturer.
Historiker säger:
Det finns historiska data, men inte bevis för mirakel.


Finns det bevis mot Gud?
Inte heller det.

Ateister använder argument som:
Ondskans problem
Brist på empiriska bevis
Naturliga förklaringar räcker långt
Men inget av detta är “bevis” – det är resonemang.


Sammanfattning
Vetenskapliga bevis: Nej.
Filosofiska argument: Ja, många.
Historiska argument: Ja, men inte bevis för det övernaturliga.
Personliga upplevelser: Vanliga, men subjektiva.

Om Gud finns eller inte är inte en fråga vetenskapen kan avgöra, utan en kombination av filosofi, historia och personlig övertygelse.