Citat:
Ursprungligen postat av
Smetenigatan
Jag befinner mig i skrivande stund i Malmö inför Malmöfestivalen. Det är 17 grader, kallt, blåsigt och mulet. Ändå ser en vita män (ja, det är främst vita män) som ändå går i shorts. Det är ju uppenbarligen inte pga värme eftersom det inte är varmt. Så då återstår frågan, vad det är för fel på dem? Varför gör de det? För mig är det uppenbart, de vill att vi kvinnor ska se deras äckliga bara ben. Men det vill vi inte. Varför kan inte vita män ha hyfs och ta på sig långbyxor när det är kallt?
Men snälla, det finns ingen koppling mellan vithet och att gilla shorts. Jag bär shorts så ofta jag kan eftersom jag tycker det är skönare när benen är fria. Om man är varmblodig och inte fryser trots att det "bara" är 17 grader, vad är problemet? Ibland, i temperaturområde 16-18, kombinerar jag skinnjacka och shorts beroende på sol och vind.
Och fryser man är det ens egna problem. Ser du att personen har gåshud får han ju skämmas för att han är felklädd.
Men shorts kan aldrig vara ett etikettsbrott, inte utomhus i stan. Det är såklart
inte som om en tjej visar brösten eller om en kille går runt i kalsonger.
Däremot har vi hört det där snacket från vänstern tidigare. Jag minns t ex det där kåseriet "inga shortsmän i innerstaden". Herregud, vem har bestämt att man inte får visa benen bara för att man befinner sig i innerstaden? Visst det finns många bankanställda som rör sig i innerstaden och dessa är finklädda, men det finns ju golfshorts (finklädersshorts). Med en skjorta till kan ingen jävel påstå att detta bryter mot någon klädkod.
Och omvänt, om du bär billiga Adidas-byxor med uttöjda knän i stadens finansdistrikt, eller urtvättad munktröja med noppror, då bör du överväga att skämmas oavsett om byxorna är långbyxor eller shorts.
Så erkänn istället - vilken agenda har ni egentligen med detta att short ska anses mer tabu?
(Att normalisera islam naturligtvis. Muslimer har ju sällan shorts)
