Citat:
Igår var det en ganska spridd uppfattning i tråden, att det var försvarsadvokaten som begärt hårprov på Katja Nyberg. Men så var det inte. Expressen skriver:
Vidare planerar försvarsadvokaten, att ta upp den juridiska klassifikationen av bensoylekgonin i rättegången.
https://www.expressen.se/nyheter/sverige/nybergs-forsvar-inte-proportionerligt/
"Katja Nybergs försvar: ”Inte proportionerligt”
Katja Nyberg misstänkes för att vara påverkad av kokain.
Då beslutade åklagaren att ta hårprover – som visade ytterligare narkotikabruk, längre bak i tiden – som hon nu åtalas för.
– Det var ett fullständigt oproportionerligt tvångsmedel, säger Katja Nyberg försvarsadvokat."
Vidare planerar försvarsadvokaten, att ta upp den juridiska klassifikationen av bensoylekgonin i rättegången.
I analysen av Nybergs blod har man hittat metaboliten av kokain, bensoylekgonin, alltså restprodukten man mäter för att se om någon har tagit kokain. Försvarsadvokaten planerar att ta upp den juridiska klassifikationen av bensoylekgonin i rättegången.
– Åklagaren har en uppfattning om att det är narkotikaklassat, vilket det är enligt Läkemedelsverkets föreskrifter. Men vi har en annan uppfattning, att det är narkotikastrafflagen som bestämmer vad som är narkotika, inte Läkemedelsverket. Det är en ganska intressant rättsfråga huruvida det här är narkotikaklassat eller inte, den frågan har aldrig prövats, säger Martin Orler.
https://www.expressen.se/nyheter/sverige/nybergs-forsvar-inte-proportionerligt/
Man kan ju driva den sortens argumentation som advokaten gör. Men allting kokar ner till kärnfrågan. Var Katja drograttfull? Rimligt tvivel är inte samma sak som teoretiskt möjligt tvivel. Den här typen av brott avverkar man 4 stycken på en förmiddag i domstolen för vanliga svennebananer.
Att de tar lite hår från hennes skalle? Herre jisses. Ungefär lika hemskt som när nån får lämna DNA via tops i munnen. Hon fick ju kissa på stationen under övervakning. Det måste ju vara snäppet obehagligare.
