Katja Nyberg (fd SD) åtalad för rattfylla, grov olovlig körning och narkotikabrott (maj 2026)

Igår var det en ganska spridd uppfattning i tråden, att det var försvarsadvokaten som begärt hårprov på Katja Nyberg. Men så var det inte. Expressen skriver:

"Katja Nybergs försvar: ”Inte proportionerligt”

Katja Nyberg misstänkes för att vara påverkad av kokain.

Då beslutade åklagaren att ta hårprover – som visade ytterligare narkotikabruk, längre bak i tiden – som hon nu åtalas för.

– Det var ett fullständigt oproportionerligt tvångsmedel, säger Katja Nyberg försvarsadvokat."

Vidare planerar försvarsadvokaten, att ta upp den juridiska klassifikationen av bensoylekgonin i rättegången.

I analysen av Nybergs blod har man hittat metaboliten av kokain, bensoylekgonin, alltså restprodukten man mäter för att se om någon har tagit kokain. Försvarsadvokaten planerar att ta upp den juridiska klassifikationen av bensoylekgonin i rättegången.

– Åklagaren har en uppfattning om att det är narkotikaklassat, vilket det är enligt Läkemedelsverkets föreskrifter. Men vi har en annan uppfattning, att det är narkotikastrafflagen som bestämmer vad som är narkotika, inte Läkemedelsverket. Det är en ganska intressant rättsfråga huruvida det här är narkotikaklassat eller inte, den frågan har aldrig prövats, säger Martin Orler.

https://www.expressen.se/nyheter/sverige/nybergs-forsvar-inte-proportionerligt/

Advokaten kanske har svårt att begripa att metaboliten bensoylekgonin uppstår efter intag av kokain...så hans "intressanta rättsfråga" är egentligen inte speciellt intressant

Fotot är väl med all sannolikhet taget vid tillfället då Katja Nyberg greps för rattfyllan, och polisen har vid visitationen tagit ett foto på bevisen så snabbt som möjligt. På vilket sätt tror du att det skulle påverka rättssäkerheten negativt?

Det är innehållet i påsen som är viktigt, möjligen även tidsstämpeln på fotot. Att det står en läskburk två decimeter bort saknar naturligtvis betydelse helt.

Så tolkar inte jag advokaten - men jag är inte jurist.

Bensoylekgonin uppstår efter intag av kokain.. men ska ngn betraktas som drograttfull, om denne enbart har metaboliten av kokain i blodet under bilkörning? Bensoylekgonin är ju i sig inte rusgivande - är det, givet detta, rimligt att Bensoylekgonin är narkotikaklassat?

Läser man texten så tog det inte heller "flera månader".

"Den 28 december kontrollerades den tidigare SD-ledamoten efter en trafikolycka på Värmdö utanför Stockholm. 11 dagar senare publiceras de första uppgifterna i Aftonbladet om att Katja Nyberg skulle vara misstänkt för rattfylla. När Katja Nyberg visiterades hittades en påse innehållande vitt pulver, men vad den faktiskt innehöll blev inte känt. Den 29 januari, drygt en månad efter händelsen, blev det känt att Nyberg hade narkotika i blodet. Det framkom i ett blodprov från i Transportstyrelsens utredning, som resulterade i att Nybergs körkort återkallades."

Så, den 29 januari har ju inga hårprover tagits.

"För att komma vidare i utredningen valde man därför att göra hårprover, en metod som sällan används vid ringa narkotikabrott."

Här kan man bara spekulera exakt när dessa hårprover togs. Att det borde ha hunnit bli minst februari är ju dock solklart.

"Förutom dröjande analyssvar fanns det andra delar som påverkade hur snabbt utredningen kunde slutföras. I slutet på april kom beskedet att utredningen var klar, men en begäran från försvaret sköt upp det hela."

Här får vi då information om att man var klar med hela utredningen i slutet av april. Rimligen måste här analysen av håret kommit betydligt tidigare eftersom när denna information kommer så måste man ju informera Katja om detta, förhöra henne om saken osv. Därefter så ska hela säcken knytas ihop. Det är således rimligt att anta att svaren kom innan den 14 april.

Att det sedan tog ca två veckor från det att utredningen var klar till det att åtal väcktes, förklaras ju av att försvaret ville skjuta på det hela och sedan hade både försvarare och åklagare semester.

Så det absolut längsta möjliga spannet som analysen av håret kan ha tagit är 1 februari till 14 april och det är ju såklart "flera månader" då två är flera. Men det kan precis lika gärna vara så att hårtestet lämnades av Katja den 25 februari och att svaret kom den 25 mars.

Konklusion. Inget i det som framkommit säger hur lång tid analysen av hårstråna tog. Det enda som framkommer är att man själva tycker att det tagit lång tid. Vilket som sagt kan vara flera veckor men långt från flera månader.

Hårproverna var dessutom klara i början av mars, vilket framgår av dateringen i fup.

I den vändan satt trådens haverist Veridictores och gaggade om att Katja inte ens var delgiven misstanke och vilken stor rättsskandal det var.

Haveristen hade fel även om detta men det är givetvis underhållande att se hur han fortsätter att skriva i tråden trots att han gjort bort sig.

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/polisens-misstag-i-utredningen-kring-katja-nyberg-hanterats-som-tuggummipapper

Att hon väjde för ett djur är lögn som allt annat som kommer ur hennes äckliga mun!!

Hon kanske såg ett fantasidjur?

Du vet de där rosa elefanterna som kommer fram ibland när man är riktigt jävla trött..

Det rörde sig om en fjolårsunge av berguv enligt kunniga skribenter i tråden.

Att Katja var så hög att hon inte kunde se skillnad på en råtta och en räv verkar ändå stämma med Katjas bild av det inträffade.

Men sluta tjata om den där jävla "råttan".Katja har aldrig nämnt nån råtta, det var åklagaren som raljerade om det i pressen.

Sen vet väl varenda kotte att hamnar du i diket av nån anledning ska man ALLTID hävda att man väjt för någonting, förslagsvis en hund, då ingen vill köra över en hund.

Då undanröjer man att lagföras för vårdlöshet eller somnat vid ratten t.ex