Ljuger kvinnor aldrig om våldtäkt?

Vaddå? Kvinnor och barn ljuger aldrig.

Ränknas det som våldtäkt om jag sublimerar min libido med humorn i att stoppa cigaretter i hennes näsborrar och ta kort?

MVH
/Herr Lindholm

P.S. Jag måste ju vara ganska konstig om jag tar med henne hem efter att hon har sagt "Aggranuff? Buhä. Zzzz!" redan på krogen... Varför börjar jag tänka på ytterliggare en FB-tråd om folk med downs syndrom, men med den viktiga skillnaden att de är pruttfulla?

Då det ofta saknas bevisning vid sexualbrott så väger man de två versionerna som presenteras mot varandra, enligt jurister jag pratat med, och debattartiklar i DN av kunnigt folk. Det är alltså fullt möjligt att dömas utan att det finns ett enda bevis eller vittne som stödjer kvinnans berättelse. Inte ett märke på kroppen, inga trasiga kläder. Jag har själv sett det hända, målet togs upp både i tingsrätten och hovrätten, det handlade om försök till våldtäkt. Båda gick helt och hållet på kvinnans version, trots att det inte fanns något som stödde den. Det fanns inga märken på hennes kläder eller på hennes kropp, trots att hon sagt att hon gjort motstånd.

Både kvinnan och mannen var överens om att personer hade cyklat förbi dem, bara ett par meter ifrån dem. De låg på en cykelbana. Trots att kvinnan säger sig ha skrikit allt vad hon orkat så har ingen tagit någon notis om detta. Det förklarade hon med att hon inteskrek på hjälp, hon skrek istället av någon anledning på sina kompisar. De som cyklade förbi, bara några meter från paret tog alltså ingen notis om mannen som låg på en kvinna som skrek allt vad hon orkade. Detta förklaras inte närmare i något av domsluten, precis som det mesta annat som talar mot hennes historia som jag listar nedanför. Inget talade emot mannens version, och den ägnas mycket litet utrymme i domsluten.

Ingen av de personer som cyklade förbi hörde av sig till polisen, trots att dådet prydde löpsedlarna på lokalblaskorna dagen efter. Kan det ha varit så att de inte begrep att de såg det så kallade våldtäktsförsöket? Hade polisen hittat någon av dessa personer så hade mannen klarat sig.

Att det fanns ett vittne som träffat kvinnan strax efter det påstådda försöket, som inte märkte några konstigheter i kvinnans beteende togs det ingen notis om. Kvinnan hade erkänt att hon träffat personen strax efter det hela ska ha utspelat sig, i polisens förhör. Men när hon hörde att det han sa inte stämde överens med hennes version, att hon skrikande och gråtande sprungit från platsen, så glömde hon plötsligt bort att hon överhuvudtaget träffat honom.

Mannen misshandlades senare den kvällen på grund av detta. Han festade på som vanligt efter att det hela ska ha hänt, lyckligt ovetande om vad kvinnan pysslade med. Är det troligt att han stannar på området flera timmar efter att han ska ha försökt våldta en kvinna?

Trots allt detta så dömdes mannen. Advokater jag pratat med har varit mycket uppgivna då de upplever att det är den anklagade som måste bevisa att han inte begått något brott, istället för tvärtom i dessa fall. Jag är
fullständigt övertygad om att detta inte är en engångsföreteelse, och det låter inte som det på de jurister som brukar hålla i liknande mål. Döms personer på så här lösa grunder, både i ting- och hovrätt så ser jag det som självklart att det sitter väldigt många män som är oskyldigt dömda i fängelse idag. Lite svinn får man räkna med, eller hur resonerar ni?

Och vad tycker du bör hända i dessa fall? När det inte på något sätt går att styrka brott, och båda versionerna är precis lika trovärdiga? Är det lämpligt att döma mannen då?

Eftersom våldtäkt ger betydligt sämre rykte/status för den anklagade.

Jämför dessa meningar så ser du själv hur uppenbart det är; "Vet du? Kalle hotade Sara." och "Vet du? Kalle våldtog Sara."

Finns få brott som ger lika dålig status för den anklagade som sexualbrott. Detta kombinerat med att just våldtäkter (och misshandel, mm) ger bra status för anklagaren inom vissa kretsar som jag redan berättat, hjälper givetvis till att öka antalet falska våldtäktsanmälningar. Misshandel är dock inget sexualbrott och ger därför inte lika dålig status för den anklagade som våldtäkt.

Givetvis så ska inte någon dömas till våldtäkt om brott inte kan styrkas. Det ska gälla samma beviskrav vid våldtäkt som vid andra brott.

Det här är jättesvårt för om det är en falsk anmälan så är det fruktansvärt för den anklagade och är det en äkta så är det fruktansvärt för den drabbade. Jag tror för alla skull så måste poliser ha gott om resurser till just dessa brott (polisen behöver iof mer resurser till myckat annat också).

Det skulle faktiskt heller inte vara fel att göra ordentliga undersökningar när det gäller just dessa brott. Att man ska undersöka varför fler anmälningar inte leder till åtal med öppna ögon. Är det felaktiga anmälningar måste det tas på allvar, finns det dåligt utförda förundersökningar måste det också ses över osv. Poängen är att undersökningar måste göras och problematiken måste fram.

Jepp, tyvärr är det inte så idag.

Jag ser mycket gärna att kvinnor döms till hårda fängelsestraff när det står utom rimligt tvivel att de ljugit om det hela. Då var det slut på falska anmälningar. Alla nöjda och glada.

Kvinnor som verkligen blivit våldtagna kommer inte behöva dra sig för att anmäla, då det bara kommer vara de fall där det är uppenbart att kvinnan ljugit som kommer att straffas. När inget brott kan styrkas och båda versionerna inte innehåller några grova faktafel och är trovärdiga, så ska självklart ingen dömas.

Överlag anser jag att straffen för falska brottsanmälningar borde skärpas rejält (blir ens folk straffade för sådant i Sverige?). Allvarligt talat; vad är det för människa som är beredd att ta polisens resurser i anspråk för att driva en påhittad historia och sätta dit en oskyldig människa? De människorna förtjänar utan tvekan att själva behandlas som brottslingar.

Ja det är fruktansvärt och förstör hela rättssäkerheten i Sverige.


Håller med dig totalt.

Jag tycker också att vi skall tvinga människor att ta lögndetektortester när ord står mot ord i rätten.

Nej, de borde inte alls användas då de är i det närmaste värdelösa

Förutom när folk tror på dem och de har en avskräckande effekt.

Om historian är sann borde det stått något i kvälls-, dags- eller lokaltidningarna. Du får gärna skicka länk om fallet...

Grunden är att ingen oskyldig skall dömas i något mål, vare sig det rör sig om våldtäkt, hot, misshandel, kvinnorfridskränkning, dråp, mord etc.

Ett stort problem är ändå, hur man än vrider och vänder på det, att det går omkring ett stort antal våldtäktsmän som inte har blivit dömda, samt att det går omkring ett stort antal kvinnor som blivit våldtagna och som aldrig kommer få någon upprättelse.

Sedan undrar jag varför vissa män blir så irrationellt rädda för just heterosexuella våldtäktsanklagelser? Det är väl precis lika otäckt, om inte otäckare, att bli falskt anklagad/dömd för misshandel, dråp eller mord. Ja, det finns faktiskt fall där folk felaktigt blivit dömda till livstid för mord. Även fast de varit helt oskyldiga.