• 3
  • 4
Igår, 12:04
  #37
Medlem
nerdnerds avatar
Citat:
Ursprungligen postat av kjellkritisk
Allt detta som du skriver om går att diskutera och ifrågasätta i rätt forumsdel men att diskutera i teologiska sammanhang ytterst tveksam aspekter om spekulativa återuppståndna Påvar utan att det har hänt är tramsigt. Uppståndna Påvar är inte centralt i kristendomen, utan bara Jesus och allas återuppståelse på den yttersta dagen!

Dessutom så blir det ett kort svar, nej återuppståden Påve blir inte aktiv Påve, möjligen Påve emeritus eller möjligen Påve Reviviscere.

Yttrandefrihet betyder inta att man kan diskutera vad som helst, var som helst!

Det finns gott om icke ovetenskapliga trådar inom religion som ändå passar så även där fallerar ditt resonemang.

Vill TS ta frågan till KoAT kanske den skulle accepteras där.
Och varför kan isf inte Ruskigbuss nedlåta sig till att iaf tipsa om att ta upp ämnet i KoAT, eller kanske t o m flytta tråden dit? Här har han ju enbart agerat som en arrogant översittare.

Notera också att DU inte är mod här, utan att din åsikt bara är din åsikt. Modsen däremot representerar ju Flashback.

Skulle faktiskt frågan om statusen för en återuppstånden Fransiscus få diskuteras på KoAT? Vad säger andra mods? Vad säger admin?

F.ö. har jag en känsla av den renläriga katoliken lingonfett inte alls vill argumentera FÖR att Fransiscus skulle kunna återuppstå och bli påve igen, utan snarare vill svara på detta hypotetiska scenario. Hur ska han nu kunna göra det? T o m du själv gör ju nu ett försök till att svara på det, men bryter ju då egentligen mot reglerna. Det här metaforumet är ju inte till för att diskutera sådant som hör hemma i resp subforum! Så det du och lingonfett alltså borde göra är att starta en tråd i KoAT, där ni hänvisar till den korgade tråden, som ni vill argumentera emot?? Helt galet, imho.
__________________
Senast redigerad av nerdnerd Igår kl. 12:16.
Citera
Igår, 12:40
  #38
Medlem
kjellkritisks avatar
Citat:
Ursprungligen postat av nerdnerd
Och varför kan isf inte Ruskigbuss nedlåta sig till att iaf tipsa om att ta upp ämnet i KoAT, eller kanske t o m flytta tråden dit? Här har han ju enbart agerat som en arrogant översittare.

Notera också att DU inte är mod här, utan att din åsikt bara är din åsikt. Modsen däremot representerar ju Flashback.

Skulle faktiskt frågan om statusen för en återuppstånden Fransiscus få diskuteras på KoAT? Vad säger andra mods? Vad säger admin?

F.ö. har jag en känsla av den renläriga katoliken lingonfett inte alls vill argumentera FÖR att Fransiscus skulle kunna återuppstå och bli påve igen, utan snarare vill svara på detta hypotetiska scenario. Hur ska han nu kunna göra det? T o m du själv gör ju nu ett försök till att svara på det, men bryter ju då egentligen mot reglerna. Det här metaforumet är ju inte till för att diskutera sådant som hör hemma i resp subforum! Så det du och lingonfett alltså borde göra är att starta en tråd i KoAT, där ni hänvisar till den korgade tråden, som ni vill argumentera emot?? Helt galet, imho.

Nu vet jag att du är full för du blandar och ger hej vilt.

Mods har ingen skyldighet att hänvisa till andra forum, är vi medlemmar som får tänka själva eller fråga.

Kan inte se hur jag bryter mot reglerna när man diskuterar vad som motiverar papperskorgen och hur man kunde tänkt istället. Men om du anser jag att mina inlägg strider mot reglerna RP:a.

Om TS vill diskutera frågan i KoAT, personligen intresserar inte sakfrågan, så får TS skicka en fråga till modsen där om den passar där.

Så vill du fortsätta med virtuellt drängslagsmål får du leta upp någon annan.
Citera
Igår, 12:53
  #39
Medlem
nerdnerds avatar
Citat:
Ursprungligen postat av kjellkritisk
Nu vet jag att du är full för du blandar och ger hej vilt.

Mods har ingen skyldighet att hänvisa till andra forum, är vi medlemmar som får tänka själva eller fråga.

Kan inte se hur jag bryter mot reglerna när man diskuterar vad som motiverar papperskorgen och hur man kunde tänkt istället. Men om du anser jag att mina inlägg strider mot reglerna RP:a.

Om TS vill diskutera frågan i KoAT, personligen intresserar inte sakfrågan, så får TS skicka en fråga till modsen där om den passar där.

Så vill du fortsätta med virtuellt drängslagsmål får du leta upp någon annan.
Din position blir inte bättre av att du använder ad hominen, eller av att du missförstår med flit. Det jag fetade i förra inlägget i citatet från dig hör inte hemma i metaforumet, utan är just sådant som du borde ha skrivit i tråden -- om den inte var korgad. F ö kanske t o m exakt samma som lingonfett själv ville bidra med i tråden.

Det du skrev var alltså detta:
Dessutom så blir det ett kort svar, nej återuppståden Påve blir inte aktiv Påve, möjligen Påve emeritus eller möjligen Påve Reviviscere.
Ett utmärkt svar i den tråden. Också väldigt bra att du inte "passar på" att tala om att all religion är fejk och att Gud inte finns och att inga någonsin har återuppstått, eftersom all sådan missionerande ateism ju är Off Topic i den tråden.
__________________
Senast redigerad av nerdnerd Igår kl. 13:01.
Citera
Igår, 17:01
  #40
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Ganonito
Eftersom ingen människa någonsin återuppstått från de döda så tycker jag papperskorgningen var legitim (nej, det finns inga bevis för att Jesus gjorde det heller. Bibeln är inte byggd på en sann historia).

Då kan väl hela delforumet Religion arkiveras? Eventuellt så kanske tråden platsar i delforumet Filosofi, såvida den inte krockar med reglerna.

(FB) *** Riktlinjer för Filosofiforumet ***
Citera
  • 3
  • 4

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in