Citat:
Ursprungligen postat av
kjellkritisk
Allt detta som du skriver om går att diskutera och ifrågasätta i rätt forumsdel men att diskutera i teologiska sammanhang ytterst tveksam aspekter om spekulativa återuppståndna Påvar utan att det har hänt är tramsigt. Uppståndna Påvar är inte centralt i kristendomen, utan bara Jesus och allas återuppståelse på den yttersta dagen!
Dessutom så blir det ett kort svar, nej återuppståden Påve blir inte aktiv Påve, möjligen Påve emeritus eller möjligen Påve Reviviscere.
Yttrandefrihet betyder inta att man kan diskutera vad som helst, var som helst!
Det finns gott om icke ovetenskapliga trådar inom religion som ändå passar så även där fallerar ditt resonemang.
Vill TS ta frågan till KoAT kanske den skulle accepteras där.
Och varför kan isf inte Ruskigbuss nedlåta sig till att iaf tipsa om att ta upp ämnet i KoAT, eller kanske t o m flytta tråden dit? Här har han ju enbart agerat som en arrogant översittare.
Notera också att DU inte är mod här, utan att din åsikt bara är din åsikt. Modsen däremot representerar ju Flashback.
Skulle faktiskt frågan om statusen för en återuppstånden Fransiscus få diskuteras på KoAT? Vad säger andra mods? Vad säger admin?
F.ö. har jag en känsla av den renläriga katoliken lingonfett inte alls vill argumentera FÖR att Fransiscus skulle kunna återuppstå och bli påve igen, utan snarare vill svara på detta hypotetiska scenario. Hur ska han nu kunna göra det? T o m du själv gör ju nu ett försök till att svara på det, men bryter ju då egentligen mot reglerna. Det här metaforumet är ju inte till för att diskutera sådant som hör hemma i resp subforum! Så det du och lingonfett alltså borde göra är att starta en tråd i KoAT, där ni hänvisar till den korgade tråden, som ni vill argumentera emot?? Helt galet, imho.