”LVU-sekten” påstår att Svenska myndigheter systematiskt kidnappar och säljer barn.

När då? Det låter som en halmgubbe i vanlig ordning.



Skillnaden är att polisen måste bevisa ett brott i domstol, soc behöver bara hänvisa till "oro". Det gör hela processen rättsosäker och öppnar för godtycke på ett sätt som inte skulle accepteras någon annanstans.

Nej, det är inte spekulation, det är empiri. Det finns både forskning, tillsynsrapporter och JO-beslut som visar hur socialtjänsten brister i dokumentation, rättssäkerhet och bedömningar. Att du inte känner till dem och inte är intresserad av att begära ut det betyder inte att de inte finns.



Nej, det är inte en konspirationsteori att påpeka systemfel. Jag säger inte att socionomer i hemlighet samverkar för att skapa jobb åt sig själva. Jag säger att systemet i praktiken belönar fler insatser och placeringar oavsett resultat och vad forskningen säger om vad som händer med barnen. Det är en självförstärkande struktur och kultur och inte en hemlig sammansvärjning.

Att påtala incitament och mönster i ett dysfunktionellt system är kritik, inte foliehatteri.
Det är exakt så man identifierar missbruk av makt i varje annan offentlig verksamhet också.

När jag frågade dig om exakt detta, och bad dig förtydliga om det verkligen var detta du menade.


Så svarar du att det är korrekt tolkat, att de vanliga demokratiska principerna inte ska gälla för socialsekreterare, men du kanske har insett hur korkat det uttalandet är idag? Man kan ju hoppas.

Jag vet inte exakt i vilket sammanhang de skulle vara "skyldiga", det är ju trots allt i en domstolsprocess sådant bevisas.

Men det som socialtjänsten faktiskt gör sig skyldig till i vardagen, utan att någonsin hållas ansvarig är exempelvis att vinkla, manipulera, ändra, ta bort och lägga till information på ett sätt som får domstolar att fatta beslut på bristfälliga och förvrängda underlag.

Hade jag fått bestämma hade varje försök att manipulera ett beslutsunderlag klassats som tjänstefel och lett till åtal. Det är trots allt barns och familjers liv det handlar om.




Det som är riktigt korkat är att socialsekreterare tillåts agera precis så som jag beskrev ovan. Det är därför fallet Adam spelas upp om och om igen, då alla LVU-mål följer samma mönster. Socialtjänsten sitter på hela dokumentationen, medan föräldrarna bara får ta del av smulor.

Hur ska de då kunna veta vad som är fel när samma myndighet som anklagar dem också gömmer bevisen bakom sekretess?

Du verkar ha väldigt svårt att svara på just den frågan. Ingen av dina vänner kan heller göra det. Din kompis i sandlådan påstod till och med att "inget döljs" för föräldrarna och det säger allt om nivån på ert resonemang. Det riktigt pinsamma är att du inte ens kliver in som den vuxne i rummet och säger ifrån.

Jepp, och varför får inte dessa tonåringar (eller äldre- och yngre barn som media nu skriver) placering innan de skjuter hej vilt på gator och torg? Jo, för att det inte finns budget eller plats för dem. Alla pengar och platser går till yngre barn som inte behöver vården, men som socionomerna anser riskerar att skadas i hemmet. Så nu när det finns barn som behöver skjuta ihjäl folk för att få hjälp ligger lilla Ida i sin säng på ett fosterhem med trosorna nere vid benen.

Pendeln slår alltid åt två håll, Adina.

Jo men det är just det som är problemet att det tyvärr ändå blir så.
HVB-hemmen har alla incitament i världen att hålla kvar barnen, och socialtjänsten har varken resurser eller mod att ifrågasätta fakturorna. Det är inte deras pengar ens, utan skattebetalarnas. Så på pappret ska vården avslutas i tid, men i verkligheten blir det ofta långa, dyra och resultatlösa placeringar på ett närmast systematiskt och förutsägbart sätt.

Detta du beskriver är ju ett brott, eller hur?
Så vart är domarna?

Det är just detta som är problemet. Socialsekreterarna kommer alltid undan. Kolla bara i Adamfallet vad som hänt hittills. Utköpta chefer och handläggare som fått sluta, men de kan börja i grannkommunen istället.

Svenska myndigheter är pga avsaknad av tjänstemannaansvar kapad av aktivister och socialtjänsten är inget undantag dessvärre. .

Bard pratade om det nyligen på Riks.

https://www.youtube.com/watch?v=liHLj5g54pM

Men om det inte finns någon dom kan de ju inte vara skyldiga, det är en viktig demokratisk princip att man är oskyldig tills att motsatsen bevisas, ingen dom således inget brott eller hur? Vem är du att avgöra om de är skyldiga eller inte, det är för en domstol att avgöra eller hur?

Vad skulle tjänstemannaansvar förändra? Det du beskriver är redan ett brott och regleras i Brottsbalken 20 kap. 1 §.

Så åter igen, hur kan de vara skyldiga om de inte dömts?

Dessa unga som begår grova brott tillhör ofta de som lyckats dupera vuxenvärlden så även socialtjänsten så att det verkar som om det inte finns några större problem än att de är lite skoltrötta eller liknande ,Uttrycks ofta förvåning från omgivning när det kommer fram att en ung person begått mycket grova brott eftersom hen var så trevlig , hjälpsam och aktiv inom någon sport eller annat

Jag har redan förklarat det för dig och Alexander Bard beskriver det faktiskt väldigt pedagogiskt i klippet jag länkade. Problemet finns inte bara inom socialtjänsten utan genomsyrar hela myndighetssverige. För när ingen bär personligt ansvar skapas en sjuk kultur där fel och övergrepp kan fortgå utan konsekvenser.

Det är bra att Moderaterna nu säger sig vilja återinföra tjänstemannaansvaret, men jag tror det först när jag ser det.

Eller menar du att Alexander Bard sprider konspirationsteorier när han pratar om besluten som fattas i slutna rum bakom myndighetsväggarna? Det är ju precis det som föräldrar i LVU-fall upplever varje dag i ett system där transparensen är noll och makten total. Så när F kallar det en "sekt" är det kanske inte så långt ifrån sanningen som du vill tro. Jag förstår precis vad hon menar och det tror jag även Alexander Bard skulle stämma in i, även om han pratar om myndigheter generellt i detta klipp.

Skiter väl i vad fan Alexander Bard säger, är ju dig jag diskuterar med eller hur? Du har ju uttryckligen sagt att så länge det inte finns en dom så är man inte skyldig.

När det kom till en förälder som ertappades med barnpornografi så hade du följande att säga.



Så ja, åter igen, varför är socionomer undantagna dina starka demokratiska värderingar om att man är oskyldig till brott tills man är dömd? Varför kan du inte svara på frågan, tjänstemannaansvar har noll relevans till min fråga, så varför du maler på om det vet jag inte.

brott är brott eller hur, och det du precis sagt att socialsekreterare är skyldiga till ÄR ett brott, men det finns ingen dom. Så för just socialsekreterare som du verkar hata så frångår du dina demokratiska värderingar utan att blinka, men föräldrar misstänkta för pedofili då är det väldigt viktigt helt plötsligt. Säger väl egentligen allt om dig.

I ärendet där barnen fick komma hem en kort tid innan razzian hade de berättat om övergreppen och våldet de utsatts i biologiska hemmet och fortsatt med att berätta detta hela tiden under placering men tydligen var barns ord inte mycket värt hos politikern som lyssnade på pappan