”LVU-sekten” påstår att Svenska myndigheter systematiskt kidnappar och säljer barn.

Jag vet inte exakt i vilket sammanhang de skulle vara "skyldiga", det är ju trots allt i en domstolsprocess sådant bevisas.

Men det som socialtjänsten faktiskt gör sig skyldig till i vardagen, utan att någonsin hållas ansvarig är exempelvis att vinkla, manipulera, ändra, ta bort och lägga till information på ett sätt som får domstolar att fatta beslut på bristfälliga och förvrängda underlag.

Hade jag fått bestämma hade varje försök att manipulera ett beslutsunderlag klassats som tjänstefel och lett till åtal. Det är trots allt barns och familjers liv det handlar om.




Det som är riktigt korkat är att socialsekreterare tillåts agera precis så som jag beskrev ovan. Det är därför fallet Adam spelas upp om och om igen, då alla LVU-mål följer samma mönster. Socialtjänsten sitter på hela dokumentationen, medan föräldrarna bara får ta del av smulor.

Hur ska de då kunna veta vad som är fel när samma myndighet som anklagar dem också gömmer bevisen bakom sekretess?

Du verkar ha väldigt svårt att svara på just den frågan. Ingen av dina vänner kan heller göra det. Din kompis i sandlådan påstod till och med att "inget döljs" för föräldrarna och det säger allt om nivån på ert resonemang. Det riktigt pinsamma är att du inte ens kliver in som den vuxne i rummet och säger ifrån.

Jepp, och varför får inte dessa tonåringar (eller äldre- och yngre barn som media nu skriver) placering innan de skjuter hej vilt på gator och torg? Jo, för att det inte finns budget eller plats för dem. Alla pengar och platser går till yngre barn som inte behöver vården, men som socionomerna anser riskerar att skadas i hemmet. Så nu när det finns barn som behöver skjuta ihjäl folk för att få hjälp ligger lilla Ida i sin säng på ett fosterhem med trosorna nere vid benen.

Pendeln slår alltid åt två håll, Adina.

Jo men det är just det som är problemet att det tyvärr ändå blir så.
HVB-hemmen har alla incitament i världen att hålla kvar barnen, och socialtjänsten har varken resurser eller mod att ifrågasätta fakturorna. Det är inte deras pengar ens, utan skattebetalarnas. Så på pappret ska vården avslutas i tid, men i verkligheten blir det ofta långa, dyra och resultatlösa placeringar på ett närmast systematiskt och förutsägbart sätt.

Detta du beskriver är ju ett brott, eller hur?
Så vart är domarna?

Det är just detta som är problemet. Socialsekreterarna kommer alltid undan. Kolla bara i Adamfallet vad som hänt hittills. Utköpta chefer och handläggare som fått sluta, men de kan börja i grannkommunen istället.

Svenska myndigheter är pga avsaknad av tjänstemannaansvar kapad av aktivister och socialtjänsten är inget undantag dessvärre. .

Bard pratade om det nyligen på Riks.

https://www.youtube.com/watch?v=liHLj5g54pM

Men om det inte finns någon dom kan de ju inte vara skyldiga, det är en viktig demokratisk princip att man är oskyldig tills att motsatsen bevisas, ingen dom således inget brott eller hur? Vem är du att avgöra om de är skyldiga eller inte, det är för en domstol att avgöra eller hur?

Vad skulle tjänstemannaansvar förändra? Det du beskriver är redan ett brott och regleras i Brottsbalken 20 kap. 1 §.

Så åter igen, hur kan de vara skyldiga om de inte dömts?

Dessa unga som begår grova brott tillhör ofta de som lyckats dupera vuxenvärlden så även socialtjänsten så att det verkar som om det inte finns några större problem än att de är lite skoltrötta eller liknande ,Uttrycks ofta förvåning från omgivning när det kommer fram att en ung person begått mycket grova brott eftersom hen var så trevlig , hjälpsam och aktiv inom någon sport eller annat

Jag har redan förklarat det för dig och Alexander Bard beskriver det faktiskt väldigt pedagogiskt i klippet jag länkade. Problemet finns inte bara inom socialtjänsten utan genomsyrar hela myndighetssverige. För när ingen bär personligt ansvar skapas en sjuk kultur där fel och övergrepp kan fortgå utan konsekvenser.

Det är bra att Moderaterna nu säger sig vilja återinföra tjänstemannaansvaret, men jag tror det först när jag ser det.

Eller menar du att Alexander Bard sprider konspirationsteorier när han pratar om besluten som fattas i slutna rum bakom myndighetsväggarna? Det är ju precis det som föräldrar i LVU-fall upplever varje dag i ett system där transparensen är noll och makten total. Så när F kallar det en "sekt" är det kanske inte så långt ifrån sanningen som du vill tro. Jag förstår precis vad hon menar och det tror jag även Alexander Bard skulle stämma in i, även om han pratar om myndigheter generellt i detta klipp.

Skiter väl i vad fan Alexander Bard säger, är ju dig jag diskuterar med eller hur? Du har ju uttryckligen sagt att så länge det inte finns en dom så är man inte skyldig.

När det kom till en förälder som ertappades med barnpornografi så hade du följande att säga.



Så ja, åter igen, varför är socionomer undantagna dina starka demokratiska värderingar om att man är oskyldig till brott tills man är dömd? Varför kan du inte svara på frågan, tjänstemannaansvar har noll relevans till min fråga, så varför du maler på om det vet jag inte.

brott är brott eller hur, och det du precis sagt att socialsekreterare är skyldiga till ÄR ett brott, men det finns ingen dom. Så för just socialsekreterare som du verkar hata så frångår du dina demokratiska värderingar utan att blinka, men föräldrar misstänkta för pedofili då är det väldigt viktigt helt plötsligt. Säger väl egentligen allt om dig.

I ärendet där barnen fick komma hem en kort tid innan razzian hade de berättat om övergreppen och våldet de utsatts i biologiska hemmet och fortsatt med att berätta detta hela tiden under placering men tydligen var barns ord inte mycket värt hos politikern som lyssnade på pappan

Ja det är klart att du skiter i det, eftersom det helt strider mot ditt narrativ.

Ditt tankesätt är dessutom helt absurt. Ingen tjänsteman eller chef ännu dömd för vad de gjort mot Adam. Betyder de då att de är oskyldiga och inte gjort något fel? Det finns ju en extern utredning där man kan läsa innantill hur de betedde sig och det här är inget unikt på något sätt, utan förekommer mer eller mindre i varenda LVU-utredning, eftersom konstruktionen av process är exakt densamma.

Ja men det är väl inte ens lite likt? Det är stor skillnad på en eskild medborgare och en tjänsteman i maktposition.




Problemet är att jag vet precis var du vill komma med ditt resonemang och det är att soc inte gör något fel sålänge ingen är dömd för tjänstefel. Men då glömmer du bort att de flesta fel (även riktigt grova sådana som skadar människor och barn) klassas bara på sin höjd som förvaltningsrättsliga fel och mynnar ut i en Lex Sarah. som bara letar systemfel snarare än enskilda syndabockar. Och eftersom soc gör dessa granskningar själva kan du lista ut med med rumpan hur objektiv den granskningen kommer att bli.

Nej, skillnaden är uppenbar, då en privatperson kan bli åtalad och dömd för ett brott, men en socialsekreterare som manipulerar ett beslutsunderlag ställs nästan aldrig till svars, trots att konsekvenserna för familjen kan vara enorma.

Det handlar inte om hat mot socialsekreterare, utan det handlar om rättssäkerhet och ansvar. När maktutövning saknar konsekvenser uppstår ett system där fel kan upprepas ostraffat. Det är just det som är problemet inte att någon ifrågasätter det.

Det var precis det problemet som Bard tog upp och det gäller generellt för alla myndigheter dessvärre och soc är extremfallet i sammanhanget där det fullständigt spårat ur. Priset för det får barnen och deras föräldrar betala med sin hälsa och välmående.

Mitt narrativ är att DU inte är konsekvent i ditt resonemang, så länge inte Bard pratar om dig i ditt klipp är det helt irrelevant till våran diskussion, därför skiter jag i honom.




Enligt ditt egna resonemang så ja, faktiskt, för det är ditt egna argument. Är det relevant för en misstänkt pedofil, så måste det väl vara relevant för dessa individer också.


Så hur ska du ha det, antingen är ditt snack om att ha demokratiska värderingar bara skitsnack och något du lutar dig på för att kunna försvara pedofiler, och sprida dina konspirationsteorier, eller så är du precis som soc och dömer på känslor, spekulationer och tro, vilket är det?

Det är ditt egna tankesätt som är helt absurt, det är det jag poängterat för dig nu, men du kanske behöver att Alexander Bard ska förklara pedagogiskt för dig för att du ska fatta?