Kapitalismen förstör tradition så varför försvarar konservativa den?

Ja. När användaren Nakenkejsaren tog upp olika exempel från verkligheten lät jag min AI kontrollera dem. Den bekräftade vad som stämde och vad som inte gjorde det. Jag håller mig till sanningen och har inga problem att erkänna fel eller ändra ståndpunkt om jag har haft fel.

Nu till dina inlägg. Jag matade in allt du skrivit till mig i ChatGPT-4o. Den säger att du försöker säga följande:


Håller du med om den sammanfattningen? Ja eller nej. I så fall kan jag börja gå igenom punkterna nu.

Kapitalism är ett brett begrepp som många har påpekat, du måste vara mer konkret för att göra en någorlunda intressant analys.

Men du kanske inte ska snöa in dig för mycket i marxs materialistiska kritik mot kapitalism. Vad sägs om att söka dig tillbaka i tiden och läsa romantismens kritik mot kapitalism, upplysningen och industrialism?

William Blake och Thomas Carlyle exempelvis?

Du verkar inte vilja diskutera teknologins påverkan på alienation, och industrialismen var ofta än mer vulgär och destruktiv i kommunistiska länder, men de kunde givetvis inte utvecklas i samma takt som kapitalistiska länder och inte heller projicera lika mycket hedonism och skräpkultur.

Du bevisar min poäng exakt: en amerikaniserad person som inte orkar läsa längre texter utan AI-hjälp - och sedan projicerar det på andra. Det är ren komedi.

...säger en användare som bokstavligen lät ChatGPT skriva kommentaren. När bindestreck dyker upp här och där vet man att ChatGPT har varit framme och fibblat.

Alla svenskar är mer eller mindre amerikaniserade. Vi har alla växt upp med Hollywood, konsumtionsprylar och liknande från Amerika. Försök inte låtsas som att du är helt oberörd. Särskilt inte när du låter det amerikanska företaget OpenAI tänka och skriva dina kommentarer åt dig.

Hahaha. Det är helt normalt svenskt skriftspråk - inte AI-signatur. Du har noll självinsikt och flyttar målstolparna. Andra läsare måste se absurditeten.

För ca 8 månader sedan började GTP att använda sina förbannade jävla bindestreck hela tiden, och nu ser man dem överallt på internet, i "folks kommentarer", i artiklar etc. Det gjorde man inte innan.
Det räcker med att bara se på äldre trådar på Flashback så ser du knappt någon använda bindestreck på det sättet i var och varannan mening.

Logiken är helt skruvad:

Bindestreck = AI-bevis. Men du erkände att du "matade in allt i ChatGPT-4o". Så dina egna argument kommer från AI men mina är falska för att jag använder normala skiljetecken?

Ok, så diskussionen har gått från Marx och nån anklagelse om att konservativa försvarar kapitalismen (utan bevis) till "bindestreck-detektiv".

Fan vad jobbig du är. Ville du diskutera ämnet i tråden eller inte. I så fall får du bekräfta om den där sammanfattningen jag gav stämmer överens med vad du vill ha sagt.

Det var du som började med chatgpt-anklagelserna mot Ganja och dina bevis var minst sagt komiska.

Vill du nu att han plötsligt svarar på en sammanfattning av hans egen text som chatgpt faktiskt har skrivit och slutar försvara sig mot dina anklagelser?

Du har tappat tråden helt.

Anledningen till att jag annars hänvisade dig till romantikerna istället för Marx är för att du helt uppenbart är liksom romantikerna mer intresserad i att drömma om en värld utan kapitalet som styr allt utan att komma med alternativ (du till och med erkände att Marxs centralplanerade alternativ inte fungerade och att du inte vill ha den). Du vill läsa kritik mot kapitalism och jag rekommenderar romantikerna för att de gick längre än Marx och även vågade kritisera industrialism och annat som reducerar människan till att syssla med omänskligt repetitiva arbeten och som därutöver förfular mänskligheten.

Marx var antagligen inspirerad av romantikerna men ville göra om kritiken emot kapitalismen till en seriös ekonomisk filosofi (samt tolkning av historien) utan att riktigt förstå sig på ekonomi. Lägg märke att Marx aldrig använder matematiska modeller för att formulera sin ekonomiska teori eller sin analys av kapitalismen (Han använde sig bara av empirisk data - noggrant utvalt för att passa in i hans tolkning av hur kapitalismen fungerade) vilket är en enorm no-no ifall man vill utmåla sig som en seriös ekonom.

Så jag märker att du är lika ointresserad av varesig hur saker i detalj fungerar eller empiriska exempel eller att faktiskt formulera hur din politik/ekonomiska system ska se ut. Så jag rekommenderar Thomas Carlyle, mer poetisk än Marx och mindre pretentiös i att verka vara "vetenskaplig" i sin kritik mot kapitalismen. Därutöver sannerligen mer konservativ.

Vad jag vill ha eller inte ha hör inte till trådens ämne. Vi kan gärna diskutera det i en annan tråd, i ett annat forum, som jag redan har sagt. Vad är det du inte förstår?

Frågan här är: kan man dyrka Mammon och Gud samtidigt? Jesus säger nej, det kan man inte. Borde inte många kristna värdekonservativa lyssna på Jesus istället för att göra tvärtemot vad han uttryckligen säger?

Därför kan man inte påstå att man står för tradition, familj, kultur, folk och nation inom ett kapitalistiskt system. Både Adolf Hitler och Karl Marx är helt eniga om detta.

Det visar bara att konservativa i väst antingen är medvetna lögnare eller dumma i huvudet.

Och om man följer Hjalmar Schachts och Gottfried Feders linje är man nationalsocialist, inte konservativ.

Du gör ju bara bort dig hela tiden. Märker du inte det själv? Hjalmar Schacht var inte ens nationalsocialist förövrigt. Vilka andra tänkare som arbetade åt nationalsocialistiska Tyskland tycker du att konservativa inte ska få använda sig av? Martin Heidegger? Carl Schmitt? Karl Haushofer? Dessutom borde väl sådana som Alexander Dugin också uteslutas då eftersom han inte bara öppet hänvisar till nyss nämnda namn utan gubevars också en stygging som Himmler och hans ahnenenerbe. Sen betyder inte nationalsocialism det du verkar tro. Den är snarare en motpol till röd socialism. Ett bra exempel är att NS-Tyskland under åren 1933-36 genomförde det första och fortfarande ett av de största privatiseringsprogrammen någonsin.

”Nationalization was particularly important in the early 1930s in Germany. The state took over a large industrial concern, large commercial banks, and other minor firms. In the mid-1930s, the Nazi regime transferred public ownership to the private sector. In doing so, they went against the mainstream trends in western capitalistic countries, none of which systematically reprivatized firms during the 1930s.”

https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/j.1468-0289.2009.00473.x

Svara på min fråga nu istället för att likt en papegoja upprepa samma saker hela tiden och som jag och andra redan bemött. Du vet mycket väl att den deskriptiva delen av Marx med kritik av kapitalismen går att hitta hos en uppsjö av högerkonservativa tänkare också.