Kapitalismen förstör tradition så varför försvarar konservativa den?

Jag har flera gånger klargjort att jag inte vill diskutera alternativa ekonomiska system i just den här tråden. Den handlar om konservatism.

Enligt Flashbacks regler måste jag hålla mig till ämnet, annars riskerar jag att bli avstängd. Jag har redan fått varningar tidigare och har blivit avstängd en gång för att jag bröt mot den regeln för flera år sedan.

Därför har jag hänvisat till att den debatten får tas i andra trådar. Capisce?

Hahaha. Men sluta slingra dig nu. Du har ju hänvisat till Karl Marx i trådinledningen. Det är inte OT att svara på frågan om hur du ser på planekonomi eftersom du ständigt antyder att Marx erbjuder ett alternativ till kapitalismen som du kritiserar just utifrån en marxistisk synvinkel och inte en konservativ.

✅ RÄTT
1. Orbán återförstatligade Főgáz.
Ja. Det skedde 2013–2014. Staten tog över från tyska RWE och franska GDF Suez.

2. Putin återförstatligade Gazprom och Yukos.
Ja. Gazprom är i praktiken statligt kontrollerat. Yukos togs över genom rättsprocess och förstatligades i steg.

3. Lag och Rättvisa (PiS) återförstatligade PKN Orlen.
Ja. PiS har ökat statligt inflytande över energisektorn, bland annat genom statliga fusioner och uppköp.

4. Exemplen visar att konservativa regeringar kan ingripa i kapitalet.
Ja. Det är empiriskt korrekt. Statliga ingrepp har skett.


Alla tre:
✅ Identifierar sig som konservativa
✅ Har uttryckt konservativa värderingar offentligt
✅ Har agerat i enlighet med vissa konservativa principer

Grattis. Du hittade faktiskt några nutida exempel faktiskt.


Men....

Ett enskilt återförstatligande innebär inte systemomdaning. Kapitalets logik fortsätter i bred skala.
Folkgemenskap, tradition och stabilitet fortsätter att urholkas i dessa länder.
Exemplen motbevisar därför inte systemkritiken.

I tillägg. De här regeringarna är undantag, inte regel. Majoriteten av konservativa partier i väst försvarar marknadsliberal politik.

Men det var ett bra försök måste jag medge.

Jag har aldrig påstått att Marx erbjuder ett hållbart alternativ till kapitalismen. Det är du som läser in det.

Starta gärna en tråd om det i ett vänsterforum. Om den är seriös och genomtänkt kanske jag deltar och ger mitt perspektiv.

Varför har du då hänvisat till Karl Marx och kritiserat privat ägande av produktionsmedel såsom mark? Om du enbart vore inne på kritik mot kapitalismens destruktivitet så finns det en uppsjö av konservativa tänkare att stödja sig på.