Malmö: 21-årig kvinna häktad för att ha anmält en påhittad våldtäkt (2025-04-22)

Nej, vad skulle jag beskyllt henne för? Hon var singel och lät en klasskamrat sova över. Hon har inte gjort vare sig något brottsligt eller omoraliskt fel.

Målsägande i detta fall har varit otrogen ich svikit sin fru ich sina små barn, för otrohet på en krogtoalett med en ung kvinna han bara känt u 30 minuter. Med vetskap om att hennes sambo befinner sig i lokalen och som målsägande också är bekant med. Detta är inte brottsligt, men det är absolut moraliskt förkastligt. Eller du kanske anser att otrohet är helt ok?

Och som Neverever31 så klokt skriver: i denna soppa finns tre personer som betett sig illa åt, på olika vis

21-åringen: otrohet och grov falsk angivelse.
Sambon: misshandel och medhjälp till grov falsk angivelse.
Målsägande: otrohet och eventuell rattfylla.

Och jag hade inte "gått på" målsägande om det inte vore för att vissa i tråden klankar ner så på 21-åringen kring otroheten, utan att ens nämna målsägandes otrohet.

Och vad gäller brotten, så är det från vissa skribenter ett jädra fokus kring 21-åringens brott. Men knappt något skrivs kring sambons brott.

Det behövs balans i diskussionen. Det finns faktiskt tre skurkar i denna soppa. Inte bara en, inte bara 21-åringen.

Återigen brister du i dina kunskaper om rättsfall, häktesskälen avgör om du ska vara häktad eller inte inget annat, vet du ens om åklagaren yrkat på hon ska vara kvar i häktet fö?

Tomatkungen har inte namngett något BO i detta fall. Däremot uppstod denna situation inte av sig självt. Vi har en soppa av en självdestruktiv 21-årig tjej, en dokumenterat våldsbenägen sambo och en medelålders VD som verkar vilja impa på unga vuxna tjejer. Samtliga verkar vara trasiga av olika anledningar. Är man lyckligt gift borde man väl inte efter en stunds samvaro gå och sätta på en random 21-åring på en toa?

21-åringen trodde att hon gjorde sitt svin till sambo en tjänst när hon falskanmälde gubben. Sen var sambon med på detta också. Som sagt, en röra. Men det komiska är att flera skyller allt på den 21-årige tjejen och inte kan se fler perspektiv.

Nä, hon har bara ridit och sugit den unge oskyldige mannen som sedermera friades i hovrätten ☺️



Du vet väl inte om målsäganden hade varit utan sex i 5-6 månader? Men när det gäller den otrogna unga kvinnan så är det tydligen en förmildrande omständighet enligt dig.



Återigen försöker du skuldbelägga målsäganden trots att det är 21-åringen som har anmält en påhittad våldtäkt. Man märker att såna här fall med kvinnor som ljuger påverkar ditt förstånd 😁



Hon har varit otrogen dubbla gånger. Glömde du bort det? Sambon har dock bara tagit henne på bar gärning en gång ☺️



Försöker du leka jämställd helt plötsligt?



Du brukar inte uppvisa någon balans i helt andra trådar, du gör fortfarande allt för att misstänkliggöra chalmeristen trots att han är friad i hovrätten.

Du är helt uppenbart i obalans som vanligt ☺️

Ditt manshat gör sig återigen gällande trots att det är den unga kvinnan som satt igång händelseförloppet via sin otrohet.

Man märker tydligt att såna här fall med lögnaktiga otrogna unga kvinnor som anmäler en påhittad våldtäkt orsakar kortslutning i skallen hos dig och den där outhärdligt jobbiga tomatpurén 😁

För att hon inte ska kunna påverka utredning. När rättegången är över, finns där inte längre någon utredning att påverka, då utredning är färdig. Därav kan hon mycket väl släppas ur häktet i samband med rättegångens sista dag om hon inte redan är släppt. Folk ska inte sitta i häkte mer än nödvändigt, då det är en inhuman miljö, värre än fängelse. Men att släppas från häkte är inte synonymt med att det skulle bli en friande dom. Hon lär få fängelse för det allvarliga brottet.

Ditt manshat gör sig återigen gällande trots att det är den unga kvinnan som satt igång händelseförloppet via sin otrohet.

Man märker tydligt att såna här fall med lögnaktiga otrogna unga kvinnor som anmäler en påhittad våldtäkt orsakar kortslutning i skallen hos dig och den där outhärdligt jobbiga tomatpurén 😁

Tomatkungen har inte namngett något BO i detta fall. Däremot uppstod denna situation inte av sig självt. Vi har en soppa av en självdestruktiv 21-årig tjej, en dokumenterat våldsbenägen sambo och en medelålders VD som verkar vilja impa på unga vuxna tjejer. Samtliga verkar vara trasiga av olika anledningar. Är man lyckligt gift borde man väl inte efter en stunds samvaro gå och sätta på en random 21-åring på en toa?

21-åringen trodde att hon gjorde sitt svin till sambo en tjänst när hon falskanmälde gubben. Sen var sambon med på detta också. Som sagt, en röra. Men det komiska är att flera skyller allt på den 21-årige tjejen och inte kan se fler perspektiv.

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a...ar-frustrerade
som du ser här har sverige fått kritik för långa häktningstider, så det där humana du snackar om är rent skitsnack.

Det är häktningskälen som avgör om du ska vara forstatt häktad eller inte, det försöker du styra om till nu men det var inte så du skrev ifrån början.

Således är det fastställt du inte har riktigt full koll på hur en häktning går till du trodde ju med El"n blev häktad direkt utan häktningsförhandling med minns jag.

Jag förstår inte det sjuka i att ägna så mycket åt BO här.
Särskilt TomatKungen är helvild och påtalar hela tiden att han är en "trasig" person, har en hög moralisk skuld mm.Läggs även en del fokus på att han har "erkänt" rattfylla.
i förhöret sa han vilka som åkte med honom i hans bil, det sägs INGET om vem som körde. Han säger att han drack ca 3 öl. OM han körde bilen vet vi inte under vilken tid han drack ölen, eller ens vad det var för öl. Kanske alkoholfria.
Vidare VET ni ingenting mer om BO än att han har fru och barn, är VD och har en Porsche.
Vad har han och hans fru för upplägg ang sex med andra ? Är hans fru en notorisk otrogen fru, så han ville ge igen. Har dom ett öppet äktenskap där snedsteg från båda håll inte ses som något konstigt ?
Allt detta VET ni inget om. Visst, det är kanske inte alls vanligt att ha det så, men vissa väljer att leva som swingers.
I det här fallet är BO just BO. Låt det vara så.

TomatKungen, inte EN gång beskyllde du BO i Chalmeristfallet. Tvärtom, skulle hon verkligen förbli anonym. Här går du på BO HELA tiden.

För att avrunda,
21 åringen är upphovet till allt då det var HON som falskanmälde en våldtäkt. Hade inte hon gjort det hade inget av detta kommit upp då BO inledningsvis INTE ville anmäla för misshandel. Det var HON som var otrogen med sin sambo på plats som skapade allt. Hade tex BO varit på toa med en annan tjej hade inte han blivt misshandlad av El!ns sambo. Iom hennes handlande, skedde en misshandel och det var HON som falskanmälde, av vilken anledning, SPELAR INGEN ROLL.

Det är för väl att falska angivelsen uppdagades nästan omgående. Hade ju varit sju resor värre om målsägande först blir misshandlad, sedan falskt anklagad för våldtäkt, häktad, förlorar fru och barn och rentav hade kunnat få fängelse. Det är bra att 21-åringen och sambon är så pass klantiga att de skriver/behåller sms om planen om.falsk tillvitelse och sms kring otroheten etc.

Annars hade målsägande åkt dit. Med sambon som ögonvittne till den påstådda "våldtäkten ", hade målsägande varit helt rökt.

Och både 21-åringen och sambon hade förmodligen gått helt fria. Från misshandel, grov falsk angivelse och medhjälp till grov falsk angivelse.

Nej, vad skulle jag beskyllt henne för? Hon var singel och lät en klasskamrat sova över. Hon har inte gjort vare sig något brottsligt eller omoraliskt fel.

Målsägande i detta fall har varit otrogen ich svikit sin fru ich sina små barn, för otrohet på en krogtoalett med en ung kvinna han bara känt u 30 minuter. Med vetskap om att hennes sambo befinner sig i lokalen och som målsägande också är bekant med. Detta är inte brottsligt, men det är absolut moraliskt förkastligt. Eller du kanske anser att otrohet är helt ok?

Och som Neverever31 så klokt skriver: i denna soppa finns tre personer som betett sig illa åt, på olika vis

21-åringen: otrohet och grov falsk angivelse.
Sambon: misshandel och medhjälp till grov falsk angivelse.
Målsägande: otrohet och eventuell rattfylla.

Och jag hade inte "gått på" målsägande om det inte vore för att vissa i tråden klankar ner så på 21-åringen kring otroheten, utan att ens nämna målsägandes otrohet.

Och vad gäller brotten, så är det från vissa skribenter ett jädra fokus kring 21-åringens brott. Men knappt något skrivs kring sambons brott.

Det behövs balans i diskussionen. Det finns faktiskt tre skurkar i denna soppa. Inte bara en, inte bara 21-åringen.