Malmö: 21-årig kvinna häktad för att ha anmält en påhittad våldtäkt (2025-04-22)

Chalmeristen är friad eftersom han är oskyldig

Den 21-åriga kvinnan i Malmö är däremot dömd för grov falsk angivelse till fängelse i 1 år.

Vi måste lära oss att skilja på oskyldiga respektive skyldiga personer och det gäller även skribenten tomatpurén ☺️

Den 21-åriga kvinnans sambo friades däremot för medhjälp till grov falsk angivelse.


Det finns tyvärr många andra fall där kvinnor ljugit om våldtäkt, det aktuella fallet i Malmö är bara ett i mängden.

Yes, jag hoppas också att han blir dömd i Hovrätten. Antingen för medhjälp till grov falsk angivelse eller för förtal. Ljuga och påstå att man har sett en person våldta en annan, är jävligt illa. I synnerhet som 21-åringen också ljugit om att hon har blivit våldtagen. De båda förstärker varandras lögner... Två mot en. Där de två tack ich lov var extremt klantiga, så att deras lögner uppdagades. Annars är risken stor atg det hade varit målsägande som hade varit (oskyldigt) dömd för våldtäkt, nu. Och de två gått fria...

Och yes. Sambon lär ju vidhålla att han räddade 21-åringen från våldtäkt. Extremt fint sätt för honom att ragga på. Lär ju kunna bli poppis bland kvinnorna "vilken man som räddade sitt ex!". Fast han egentligen är en lögnare med aggressionsproblem.

Som sagt, det uppdagades tidigt och gick inte så långt, känns hårt med fängelse jämfört med många andra straff, men antar hon har suttit av den del redan och släpps tidigare.

Att han har fru och barn spelar ingen roll rent rättsligt här tyvärr, räknas inte in i hans lidande. Vittnets förhör var väldigt vagt och hade aldrig håll, det var bara på hörsägen, ingen annan såg vad som skedde därnere förutom dessa tre. Man åker inte in på ord mot ord, dessutom var Elins förhör så jävla uselt och 38-åringen höll samma linje och kändes ärligare i sitt om du läst FUP

Bevisen höll inte måttet enligt Hovrätten. Och då är det hellre fria än fälla som gäller. Hovrätten bedömde dock de båda som trovärdiga och målsägande I det fallet är inte misstänkt för falsk angivelse. Hade bevisen varit starkare hade chalmeristen blivit dömd för våldtäkt. Eller att man kallat in medicinsk expertis, så hade han med stor sannolikhet också blivit avslöjad och dömd för våldtäkt.

Ja, det finns flera fall gällande falsk angivelse om våldtäkt. Bara att googla, så får du upp fler fall. 2% av alla våldtäktsanmälningar är falsk angivelse.

Fallet med chalmeristen har alltså inget med falska angivelser att Göra.

Detta fallet som tråden handlar om hade kunnat gå riktigt illa, då 21-åringen ljuger om att hon blivit våldtagen och hennes sambo ljuger och säger att han har sett henne bli våldtagen... dvs vittne till den påstådda våldtäkten. Hade de inte klantat sig med sms till varandra, så hade målsägande blivit oskyldigt dömd. Och ändå blir sambon friad från medhjälp till grov falsk angivelse. Hoppas atg åklagaren överklagar den friande domen.

Låter bra. Man får inte glömma att vi har en jävla många personer som inte är farliga för samhället, som begått mindre brott. Vi har öppna anstalter med, man ska inte tryckas in bland våldtäktsmän och mördare, men det ska vara kännbara straff som påverkar ens liv på något sätt iaf. Nog med daltandet, men hårdare tag mot de allvarliga brotten.

Det är faktiskt helt sjukt. Så är man brottsling så får man förtala och falskt ange andra... dvs ör man brottsling, så får man begå dessa lagbrott.

Vore på sin plats med överklagan till Hovrätten.

Det hela är ju som mobbing. Det fin s en som står i spetsen och mobbar värst (21-åringen i detta fallet) och så finns det medlöpare (sambon i detta fallet) som hejar på mobbingen och stöttar mobbaren att utföra sina illdåd mot den utsatta (målsägande I detta fallet).

Medlöparen/sambon, behöver ju också dömas för sitt lagbrott mot målsägande. Inte bara för misshandeln, utan också för medhjälp till grov falsk angivelse.

Du verkar ha svårt att acceptera att sambon friades i tingsrätten, med stor sannolikhet kommer även hovrätten att fria sambon. Hovrätten ställer dessutom ofta högre krav på bevisningen, titta bara på fallet med den oskyldige chalmeristen som friades i hovrätten. Rätt ska vara rätt ☺️


Tror du att 21-åringen kommer att vara poppis bland killarna efter fängelsestraffet? Tror du att hon har lärt sig något av sin tidigare otrohet och falska angivelse?

Nej. Våldtäktsmål utreds ordenligt, så det finns inte ett stort mörkertal av falsk angivelse. Är det frågan om falsk angivelse, så lär det uppdagas. Så som i detta fall.

Jo, jag vet att du ser män som oskyldiga bebisar som inte rår för sina handlingar. Och kvinnor som onda hyndor som är ansvariga för både sina egna handlingar och för bebis-männens handlingar.

Själv ser jag för vad det är.
Sambon är skyldig till misshandel och faktiskt antingen för medhjälp till grov falsk angivelse eller till grovt förtal mot målsägande. Hoppas att åklagaren överklagar den friande domen.
Och 21-åringen är skyldig till grov falsk angivelse.

De två är inte skyldiga till varandras brott, även om den enas handlingar lett fram till den andres handlingar som i sin tur har lett fram till brott osv.

Vart i tråden finns domen?

Om sambon hade varit en kvinna som ljugit och påstått att hon sett att 21-åringen blivit våldtagen av målsägande. Så hade du också velat se sambon dömd för medhjälp till grov falsk angivelse. Men nu är sambon en man och eftersom du ser mån som oskyldiga bebisar, så är du nöjd med att han inte döms för det brottet. Bebisar ska ju inte sitta i fängelse.

Själv ser jag mer till brotten. Än till könstillhörighet på de inblandade.

Jodå. Hon är ung och ser bra ut. Så klart kommer hon vara poppis även efter avtjänat straff.