Malmö: 21-årig kvinna häktad för att ha anmält en påhittad våldtäkt (2025-04-22)

Och 21-åringen kände givetvis också starka känslor: svår ångest och vanmakt över att hennes sambo riskerar fängelse för misshandeln.

Har inte varit inne i tråden på en vecka pga ditt tjatande, när jag sen går in idag och kollar så är du igång fortfarande. Är du helt störd eller?

Om sambon hade varit en kvinna som ljugit och påstått att hon sett att 21-åringen blivit våldtagen av målsägande. Så hade du också velat se sambon dömd för medhjälp till grov falsk angivelse. Men nu är sambon en man och eftersom du ser mån som oskyldiga bebisar, så är du nöjd med att han inte döms för det brottet. Bebisar ska ju inte sitta i fängelse.

Själv ser jag mer till brotten. Än till könstillhörighet på de inblandade.

Kollat bilder på "offret" på nätet nu, Elin verkar inte ha någon vidare smak, karln är ju för fan skelögd något rejält.

Ja förmodligen av egoistiska skäl, hon borde ha känt ett visst ansvar för att hon satt sin pojkvän i en sits han själv varken valt eller önskat hamna i.

Så 21 åringen kände väl starkast för sin egen libido och i andra hand för sitt dåliga samvete.

Sambon och hans aggressionsproblem hade med andra ord bara varit en tillgång ifall hon faktiskt blev våldtagen? Men nu när han "bara" blev utsatt för en otrohet mitt framför ögonen av den personen han ska kunna lita på mest i världen, då blir det till hans problem?

Målsägande var en skit i sambons ögon oavsett om det var en våldtäkt eller resultatet av en överenskommelse.

Summa summarum är det väl någon form av rättvisa att hon satte dit sig själv för otroheten.

Poetiskt.

Beror på att trådar som dessa drar till sig ökända FB-kvinnohatare som inte kan ha två tankar i huvudet samtidigt, och som har kraftigt begränsad läsförståelse. TK svarar sakligt på dessas ensidiga spamningar (förstår inte att hen orkar faktiskt). Bara att hoppa över om det inte passar dina bias vetja

Jo, jag vet att du ser män som oskyldiga bebisar som inte rår för sina handlingar. Och kvinnor som onda hyndor som är ansvariga för både sina egna handlingar och för bebis-männens handlingar.

Sambon gjorde slut med henne två veckor innan otroheten. Det var en destruktiv relation, uppenbarligen. Otrohet var inte deras första svek mot varandra. De har uppenbarligen gjort varandra illa upprepade gånger förut. De skulle helt enkelt inte ha varit ett par.

Men hur tänker du nu?
Ska folk dömas för hur det kunde ha blivit för brottsoffret?

Om Arne ger Peter en käftsmäll, som kunde ha dödat Peter (om Peter av käftsmällen hade kunnat ramla på en sten med tinningen före och slagit ihjäl sig). Så ska Arne dömas till livstid, för det kunde ha slutat i mord. Men nu slutade det bara i blåmärke på Peter. Tycker du det låter rimligt? Bättre att döma utifrån strafflängden gällande misshandel än strafflängden för mord, eller?

Och om Ali, Moussa och Åke sexuellt ofredar Karin, så ska Ali, Moussa och Åke dömas till maxstraffet för grov våldtäkt, för det kunde ha slutat i grov våldtäkt. Tycker du det låter rimligt? Bättre att döma utifrån det sexuella ofredande, eller?

Jag anser att det är mer rimligt att se till brottet, de faktiska konsekvenserna och riskerna. När man bedömer vilken strafglängd som ska gälla.

I detta fallet blev det inga större konsekvenser eller risker alls för målsägande, mer än det psykiska lidandet av att vara oskyldigt anklagad. Men inga praktiska konsekvenser. Och det var ingen risk alls att han skulle hamna i fängelse, eftersom polisen redan tidigt upptäckte lögnen. På bara några få timmar.

Så det är ju själva lögnen = brottet och konsekvenser och riskerna = det psykiska lidandet för målsägande. Som 21-åringen döms för. Och då är ju 1 års fängelse en mycket rimligt påföljd.

Hade målsägande däremot hamnat i fängelse i tre år, förlorat jobbet osv. Så hade 4 års fängelse varit en lämplig dom för 21-åringen. Då det är maxstraffet för falsk angivelse. Maxstraffet ska givetvis "sparas" för de svåraste fallen, med svåra konsekvenser för offret.

Och hade Peter ramlat på den där stenen och kunnat vara nära att dö, så är det givetvis rimligt att Arne döms för mordförsök (och rimlig strafflängd för det brottet) och inte för misshandel och den strafflängden. Inte för mord och den strafflängden.

Och hade Ali, Moussa och Åke våldtagit Karin, så är det rimligt att de döms för grov våldtäkt med den strafflängden och inte för sexuellt ofredande med den syrafflängden.

Eller om en 55 årig kvinna får en kniv i ryggen, som skadar henne svårt och även ger henne psykiskt lidande. Så borde givetvis domen vara mordförsök. Vare sig den knivhuggande (och av sifferkombinations-sekt ivrigt påhejad att döda) minderåriga förstod eller inte förstod att knivhuggen kunde vara dödande. Det är mordförsök och inget annat. Strafflängden får då utdelas utifrån bestämt brott och utifrån riskerna och konsekvenserna för målsägande i detta brott.

Och detta fallet är brottsrubriceringen bestämd. Och domen bör vara utifrån den brottsrubriceringen. Och strafflängden utifrån konsekvenser för brottsoffret. Och det är enbart psykiskt lidande som är konsekvensen för målsägande. Då är 1 år rimlig dom.

Går ju inte att säga att målsägande blivit våldtagen av 21-åringen och att hon därmed ska dömas till 3 år för våldtäkt. Utan man får utgå från det faktiska brottet och straffskalan som gäller där.

Vet du om hon träffade denna Er*c under den kommande helgen eller kom det något hinder i vägen som omöjliggjorde ännu en otrohet mot dåvarande sambon? ☺️

Som sagt, det uppdagades tidigt och gick inte så långt, känns hårt med fängelse jämfört med många andra straff, men antar hon har suttit av den del redan och släpps tidigare.