Malmö: 21-årig kvinna häktad för att ha anmält en påhittad våldtäkt (2025-04-22)

Här håller jag med dig, helt klart visste han att hon var otrogen, blir lite patetiskt när man läser hans förhör i FUP där han försöker skylla på "våldtäkt" när SMSen uppenbart visar motsatsen.

Borde varit tillräckligt med "bevis" för att döma honom till medhjälp.


Bra med fängelse för henne (hade gärna sett nått år + dock) kanske det kan avskräcka andra från att falskt anmäla någon i framtiden.

Främst är det till målsägandes förtret.

Eller vad hade du själv tyckt om en kvinna du haft sex med falskt anklagar dig för våldtäkt och hennes sambo påstår att han såg dig våldta henne? Nog hade du velat se sambon dömd för medhjälp till grov falsk angivelse då?

Det verkar inte som att TR tror på att sambon verkligen trodde att en våldtäkt ägde rum, men det verkar som att de inte tycker det är klarlagt att han genom råd och dåd främjat den falska angivelsen vilket skulle krävas för att också skulle dömas för den medhjälpen

Ja, det är helt uppenbart i deras sms konversation att detta handlar om otrohet och inte om våldtäkt. Och då är det rimliga att hon döms för grov falsk angivelse och han för medhjälp till grov falsk angivelse. Att fria honom blir ju bara märkligt. Ungefär som att man inte tror på att hennes story om att bli våldtagen, men tror på vittnets berättelse om att han såg henne våldtas.

Ja, 2 år hade varit rimligt utifrån allvarlighetsgraden av det brott hon falskt anklagar målsägande för. Inte längre dock, med tanke på att det nästan omgående upptäcktes att det hela var en lögn. 4 år behöver ju de dömas till som verkligen har sabbat något för sina offer med sina falska angivelser. Kanske så de har förlorat både jobb och familj osv.

Det är ju synd. Hade jag varit målsägande I detta fall, hade jag velat se sambon dömd för medhjälp. Just eftersom han ljugit om att han bevittnat en våldtäkt. Det är jävligt magstarkt. Och skulle ju kunna leda till tvivel från folk som inte läst FUP. "Det fanns ju vittne till den påstådda våldtäkten som påstår sig ha sett våldtäkten... Så då var det nig våldtäkt. Och den våldtagna sitter i fängelse och förövaren går fri och får skadestånd från sitt offer tom.!".

Hade sambon blivit dömd hade inga spekulationer kunnat drabba målsägande.

Ja, vi får se om åklagaren överklagar. Känns ju viktigt för den totala upprättelsen för målsägande att sambon döms för medhjälp. Men du gjorde det iaf begripligt kring varför det inte blev en dom. Men. En överklagan vore på sin plats.

Vi får se om det överklagas. För målsägandes upprättelse borde ju även sambon dömas för medhjälp.

Nja, 100 000 borde skadeståndet ha legat på. Men visst. 60 000 är bra det med. Och kanske är pengar som 21-åringen kan punga ut och därmed pengar som målsägande kan få. 100 009 riskerar ju kanske annars att bara bli en siffra i domen.

Ovanligt brott. Och nej, jag tror verkligen inte på ett stort mörkertal. Anmälda våldtäkter utreds ju noggrannt och därmed kommer det ju fram om det rör sig om falsk angivelse, så som i detta fall. Eller i Lam*bertz fallet osv.

Jag förstår tingsrättens tänk när det gäller att bevisa att han främjat falskanmälan och att Elins SMS till hennes mamma om att hon och Viktor ska säga att hon blev våldtagen inte bevisar hans synpunkt i det hela.

MEN jag tycker det är konstigt att hans förhör där han säger att han såg henne bli våldtagen och att det var därför han slog, inte är tillräckligt.
Även om han inte främjat falskanmälan så har han ju hjälpt till med att säga i förhör att han såg henne bli våldtagen.
Det om något styrker ju Elins SMS till mamman om att de (hon och viktor) pratat ihop sig.

Känns lite som tingsrätten säger mot sig själva där.

Några kommentarer:
Det är intressant att de gamla rättsfall från 70-talet jag nämnde tidigare faktiskt refereras i domen (ang. misshandeln) Dock verkar TR anse att de inte är relevanta längre, och därför ges ingen straffrabatt pga provokation. Men däremot sänks skadeståndet av väsentligen samma anledning. Dvs även TR "skuldbelägger" MÄ till viss del.

Sedan håller jag med den skiljaktiga nämndemannen, jag tycker att V:s skuld är ganska uppenbar, med de uppenbara lögner han sagt i polisförhör (efter diskussion med E). Åklagaren borde överklaga denna punkt.

Eftersom maxstraffet för grov falsk angivelse är fyra års fängelse så verkar ett år hyggligt rimligt med tanke på att hon är ung och ostraffad och att målsägande inte var misstänkt så länge. Maxstraffet brukar väl bara ”sparas” för de värsta målen i varje brottskategori.
Sedan kan ju jag personligen tycka att minst sex års fängelse vore rimligt för någon som falskeligen anklagar någon för våldtäkt och denne skulle sitta dömd för det under lång tid baserat på just falskt vittnesmål.
Det var väl någon i södra Sverige som satt dömd i några år, mest baserad på sin styvdotters (eller vad det var) anklagelser…

Alltså rätten tror inte på att sambon bevittnade en våldtäkt. Rätten tror inte ens på att han först trodde att det var en våldtäkt, men sedan insåg sitt misstag.

Anledningen till att han frias är att "planeringen" skedde i form av ett telefonsamtal, i stället för SMS som så mycket annat, och det skulle vara möjligt att de inte alls planerade i samförstånd vad som skulle sägas där, de kan ju ha pratat om något helt annat, som Bridgegivar, eller så kanske det var så att E övertalade V helt.. Något som verkligen tänjer gränsen för "rimligt tvivel".

Jo, 1 år är väl rimligt utifrån att hon är ostraffad. Därtill får hon ju även en prick i registret i flera år till. Och det är ju ett straff i sig.