Citat:
Ursprungligen postat av
Majsmannen2
Absolut, då är du väldigt tydlig med din förklaring till varför 21 åringen agerar som hon gör.
Tilliten blir också rätt förstörd av otrohet. Men det saknas tyvärr självrespekt här, åt båda håll.
Att vara gift och ha två små barn och ett jobb med vad jag antar ganska stora ansvarsområden är väl slitsamt för vilken relation som helst, då dyker denna charmerande unga kvinnan upp och visar intresse. Där har du väl en tillräcklig förklaring om men inte ursäkt, till varför en på pappret, lycklig gift man med småbarn, vid ett svagt ögonblick tänker med sin libido.
Jag vill hävda att en otrohet har samma värde, det är två krossade hjärtan som fått djupa sår. Men då måste du kunna skilja på sak och person.
Börja du väga in vem av dom drabbade som skänker mer till välgörenhet och beter sig artigt inför dom äldre. Då kan du såklart hitta en favorit. Men en otrohet gör lika ont i stunden för ett så kallat svin som för en prinsessa.
21 åringen stod inte upp för den otroheten hon inte blev påkommen med, känns på något sätt ganska väntat och logiskt, eller?
Vad skriver du ens om? Välgörenhet?
Det är målsägande själv som säger att han är lyckligt gift. Tror du inte på målsägande?
Målsägande har
två små barn. Och är
gift och har således angivit ett trohetslöfte.
Dvs. Han sviker sitt trohetslöfte till sin fru och han sviker deras två små barn genom sin otrohet. Och
dessutom krossar han sin frus hjärta.
21-åringen krossar "bara" sin sambos hjärta, genom sin otrohet. Och han har redan krossat hennes hjärta, minst en gång innan. Den 14 mars då han gjorde slut via sms och via sms körde ut henne ur deras gemensamma hem.
Det finns gradskillnader i otrohets-helvetet. Och för min del är det uppenbart att målsägande tar guldmedalj i svinigast otrohet, av de två. Eftersom han bryter mot äktenskapslöften och hans otrohet drabbar hans
två små barn.
Medans 21-åringen och sambon har en destruktiv relation, de två inte ens borde vara i. De är uppenbarligen inte bra för varandra.
Otrohet är givetvis illa ändå, men som sagt: finns gradskillnader I otrohets-helvetet. 21-åringens otrohet drabbar inga barn (för de har inga barn) och hon bryter inte mot ett trohetslöfte.
Men fortsatt: otrohet är inget lagbrott. Men misshandel, falsk angivelse och medhjälp till falsk angivelse är det.
Och vad gäller brotten, så är det själva misshandeln som leder fram till de andra två lagbrotten. Hade sambon inte misshandlat målsägande så hade inte 21-åringen falskt anklagat honom för våldtäkt och sambon hade inte gjort sig skyldig till medhjälp till falsk angivelse. Och målsägande säger att det är brottet som rör falsk angivelse som är det brott som påverkat honom mest illa. Ett brott som aldrig hade skett om det inte vore för misshandeln.