Malmö: 21-årig kvinna häktad för att ha anmält en påhittad våldtäkt (2025-04-22)

äktenskapsbrott är ett påhittat ord då det inte är brottsligt, sedan är väl sambo med ett äktenskap eller?

Läs om, läs rätt. Neverever31 skriver inte den misshandlade. Utan den misshandladlande.
21-åringen är I ett förhållande med den som slog. Men de är inte gifta och två veckor tidigare ville rentav sambon göra slut med 21-åringen. Så.

Du blandar ihop mig och Neverever31. Jag skriver i en del feminsisttådar, inte för att jag är feminist, utan för att där florerar en del med extremt unken kvinnosyn som man kan behöva debattera ett och annat ord med. Jag har aldrig sett Neverever31 i feministtrådarna. Men jag vet att han skulle göra bra ifrån sig där. Ingen av oss gillar extremt unken kvinnosyn, nämligen.

Och ja. Även i denna tråd är det extremt unken kvinnosyn. Där det fokuseras mer på 21-åringens otrohet mot sin sambo än på de faktiska brotten: misshandel, grov falsk angivelse och medhjälp till grov falsk angivelse.

Det är tydligen enligt vissa skribenter värre att en kvinna är otrogen, än att hon och hennes sambo begår grova brott...

Samtidigt som man viftar bort målsägandes otrohet. Som drabbar hans fru och två små barn illa.

- En regel för kvinnor enligt sexisterna: "du är en sköka och snopp-tokig om du är otrogen!".
- Och en regel för männen enligt sexisterna: "...."/inte ett pip om mannens otrohet. Det är tydligen inte så farligt enligt sexisterna.

Och likadant är det med brotten.
- Det brott som kvinnan har begått rasar sexisterna över. Det är ju en kvinna som gjort sig skyldig till det.
- Medans misshandeln och medhjälp till grov falsk angivelse, inte nämns alls, då det är en man som gjort det. Dessa brott gjorda av en man, verkar de inte bry sig om alls.

Sexisterna har en MENA- syn på kvinnor, precis som Neverever31 skriver. Det är uppenbart.

Jag och Neverever31 ser saker mer för vad de är: tre hemska brott mot målsägande. Misshandel, grov falsk angivelse och medhjälp till grov falsk angivelse. Där en kvinna och en man är skyldiga.

Och otrohet, där både en kvinna och en man varit otrogna mot sina respektive.

Det är tre fula fiskar i denna soppa: målsägande, 21-åringen och sambon.

Det är Inte bara en ful fisk i denna soppan (21-åringen).

Hur har hans fru och barn lidit så av det här? beskriv gärna i detalj om vad du vet om det.

Det beror mycket på att ni feminster skriver en kvinna skulle aldrig ljuga om en våldtäkt eller ljuga överhuvudtaget som det här blir ett såkallat slag i ansiktet på er, att så ser inte värden ut, och ni får svårt veta hur ni ska hantera det, och det är väldigt tydligt här i tråden.


FÖ kan du byta ut han emot henne så ger det en ganska bra beskrivning på hur du ser på målsägande samtidigt som du gjort allt i din makt tom hittat på och ljugit för försvara elin, bilden blir då ganska tydlig, att du har svårt se henne som 100% ansvarig för sina handlingar utan det beror på andra män.

Tycker du man borde omyndigförklara elin och andra kvinnor i liknande situationer eller kanske rentav alla kvinnor, det verkar nästan som du vill det för de ska inte ha något ansvar.

Kvinnor kan inte betee sig hur som helst heller utan konsekvenser det är fakta även om det inte passar din värdsbild.

Läs om, läs rätt och försök förstå vad jag skriver: det finns tre fula fiskar I denna soppa: målsägande (otrogen), 21-åringen (otrogen och skyldig till grov falsk angivelse), sambon (skyldig till misshandel och grov falsk angivelse). Var och en av dem är ansvariga för sina egna handlingar. Förstått?

Och du undviker svara på frågorna jag ställer om dina påståenden som vanligt och väljer ut lite grejer du vill snacka om, sedan börjar du svamla och hitta på och du skriver och skriver, försök förstå, du kanske kan manipulera dina feminstpolare och minderåriga vänner men mig går det inte med.


Förklara nu exakt hur målsägandens fru och barn lidit så oerhört mycket av det här, berätta allt du vet om det i detalj.

Du läser ju inte mina inlägg, ignorerar vad som står i dem etc. I mitt förrförra inlägg skrev jag att jag inte är femist, som svar på det skriver du "ni feminster" och kommer med en harang som inte ens stämmer in på feminster.

I mitt förrförra inlägg förklarade jag sakligt att jag och Neverever31 ser tre fula fiskar I denna soppa. Och som svar på det påstår du att vi ser 21-åringen som oskyldig. Vi ser henne som en av de tre fula fiskarna, hur kan du ens få det till att vi ser henne som "oskyldig"? det vi gör är väl snarare att även inkludera målsägande och sambon som "fula fiskar", något du inte gör.

Hur vore det om du läste mina inlägg ordentligt innan du begär att jag ska svara på dina frågor? Kanske får du svaren där, vem vet.

Du undvek frågan igen ser jag, jag ser det som ett tydligt bevis på du ljugit och hittat på igen.

Du skriver ju själv du stödjer feministerna och skriver i deras trådar, du kanske är feminist men inte vill kalla dig så, eller vad är man när man stödjer något och gör allt i sin makt för den ska få rätt, men ändå inte vill kalla sig det?

Lite som V som inte vill kalla sig kommunister, men har man den ideologin får man nog finna sig i kallas så, vare sig du vill eller inte folk ser ju vem du är, du kan inte trolla bort det med ditt förnekande, lika lite som elin kan förklara bort sin skyldighet i den här soppan med sitt förnekande.

Man kan dömas emot sitt nekande

Någon uppdatering? Hur många års fängelse fick hon?

Återigen blir det kortslutning i din skalle när du börjar yra om tre fula fiskar i denna soppa.

Den som har satt igång hela händelseförloppet är 21-åringen som var otrogen mot sin sambo, lite senare har hon anmält en påhittad våldtäkt.

Det är svårt att alla tre fiskarna i denna soppa är lika fula ☺️

Den som sätter igång olagliga saker är sambon. Otrohet är som sagt var inget lagbrott.

Den lyckligt gifte tvåbarnspappan och framgångsrike VD:n väljer att efter en timmes umgänge på en bar att sätta på en uppenbart omogen/självdestruktiv 21-åring på en toa.
Dålig självkontroll, spriten gör sitt. MEN en 40-årig gubbe borde med ovanstående i beaktande ha bättre koll.
Hade han struntat i den omogna och religiösa flickans småinviter hade detta aldrig hänt. Sen att Elin inte mår bra och är mogen som en 14-åring är en annan sak. Självklart ska hon ha sitt straff

Vad menar du att 21-åringen förnekar? Hon ljuger ju snarare än förnekar något. Ljuger om att hon blivit våldtagen, så att hennes sambo ska slippa fängelse för misshandeln han utsatte målsägande för. Och sambon ljuger han med och säger att han såg hur målsägande våldtog 21-åringen.