Flashback citeras i Expressen om "bevis" de har på sina användare

Det är inte alls osannolikt att saker har förändrats. Det som i så fall förändrats är att moderatorer som större grupp förlorat funktionen för att se sånt. Det är inte tekniken som förändrats så att det blivit omöjligt att spara data.

Jag tror på Mr.Woods när han säger att han inte kan se det. Däremot så köper jag inte att ingen kan se det, eller har andra sätt att se åtminstone vissa saker som redan klargjorts att man inte tänker prata om av skäl som jag inte heller har anledning att ifrågasätta.

Jag håller inte alls med postarna som skrivit att det här skulle vara förödande för Flashback. Tvärtom är det positivt att vi reder ut det ordentligt så att ingen går och tror att när en moderator säger ”moderatorer kan inte se IP-adresser” så betyder inte det att ingen kan se IP-adresser eller annan avslöjande information.

Samtidigt är det bra att den här diskussionen ens tillåtits pågå på det sätt den har gjort. Merparten av inläggen, inklusive mina egna, hade kunnat raderas med hänvisning till 0.06 och att jag inte följt proceduren för att framföra klagomål genom att först ta det via pm.

Flashback vill uppenbarligen reda ut det precis som jag. Att den transparensen finns och fortsätter med rimliga gränser om något visar tydligt att vi inte debatterar ledningen för valfritt alternativ.

Ta valfri nyhetstidning som skrivit hur opålitligt Flashback är och hur mycket fel de gör. Prova kritisera dem på det här sättet i deras kommentarsfält, om de ens tillåter något. Visst har användare spekulerat fritt i fallet om Örebro och haft många fel, men trots det så tycker jag att Flashback är långt mycket bättre än något alternativ. Problemet ligger i att folk verkar tro att det ska skrivas absoluta sanningar i realtid samtidigt som saker händer.

Att jag ställer väldigt provokativa frågor betyder inte att jag är emot eller inte förstår. Det som skrivs av moderatorer och admin är rimligt, men samtidigt tycker jag att det är viktigt att användare förstår lite bättre på vilket sätt Flashback kan hjälpa till att upprätthålla anonymitet. På grund av saker som hur tekniken fungerar och vilka regler som finns så kan man inte alltid garantera full anonymitet till alla hela tiden. Användare kan däremot själv ta till åtgärder för att göra det svårare att identifiera oss.

Någonstans går det en gräns för hur Flashback och tekniken egentligen fungerar, som ofta skiljer sig från hur folk tror eller hoppas att det fungerar. Det är precis såna här diskussioner som tydliggör var den gränsen går.

Jag är inte helt dum i huvudet bara för att jag är jobbig och trycker på ömma punkter. Men jag håller stenhårt i att det moderatormeddelandet var ett misstag.

Jag är 100% enig med dig, och som jag skrev tidigare - och menade - var jag inte ute efter att bjäbba emot. "Problemet ligger i att folk verkar tro att det ska skrivas absoluta sanningar i realtid samtidigt som saker händer."

Detta är ett problem. När "vi" som är vana att läsa på Flashback är huvudaktörer, blir inte detta något bekymmer. Vi fattar att de första posterna måste tas med en nypa salt. Vi avvaktar mer info. Om forumet istället mer eller mindre går ner, så att de som inte är inloggade faktiskt kan läsa mer - ja då kan vilken skit som helst spridas.
Was
Såklart finns IT-folk som kan se IP-adresser om de vill. Frågan är vad detta innebär idag, när de flesta sitter på mobiler och en stor andel av övriga brukar VPN... Dessutom, det måste finnas hushåll där fler än en användare har konto på Flashback.

Har aldrig någonsin uppfattat dig som dum i huvudet! (Men citatet från Ruskigbuss à la 2006 var kanske inte ditt starkaste argument...)

Om du sitter på mobiler eller VPN, så går det så klart kanske. Men ändå inte. Känns det inte bara lite extra konstigt nār någon kallar sig huvudaktör?

Det är inte alls osannolikt att saker har förändrats. Det som i så fall förändrats är att moderatorer som större grupp förlorat funktionen för att se sånt. Det är inte tekniken som förändrats så att det blivit omöjligt att spara data.

Jag tror på Mr.Woods när han säger att han inte kan se det. Däremot så köper jag inte att ingen kan se det, eller har andra sätt att se åtminstone vissa saker som redan klargjorts att man inte tänker prata om av skäl som jag inte heller har anledning att ifrågasätta.

Jag håller inte alls med postarna som skrivit att det här skulle vara förödande för Flashback. Tvärtom är det positivt att vi reder ut det ordentligt så att ingen går och tror att när en moderator säger ”moderatorer kan inte se IP-adresser” så betyder inte det att ingen kan se IP-adresser eller annan avslöjande information.

Samtidigt är det bra att den här diskussionen ens tillåtits pågå på det sätt den har gjort. Merparten av inläggen, inklusive mina egna, hade kunnat raderas med hänvisning till 0.06 och att jag inte följt proceduren för att framföra klagomål genom att först ta det via pm.

Flashback vill uppenbarligen reda ut det precis som jag. Att den transparensen finns och fortsätter med rimliga gränser om något visar tydligt att vi inte debatterar ledningen för valfritt alternativ.

Ta valfri nyhetstidning som skrivit hur opålitligt Flashback är och hur mycket fel de gör. Prova kritisera dem på det här sättet i deras kommentarsfält, om de ens tillåter något. Visst har användare spekulerat fritt i fallet om Örebro och haft många fel, men trots det så tycker jag att Flashback är långt mycket bättre än något alternativ. Problemet ligger i att folk verkar tro att det ska skrivas absoluta sanningar i realtid samtidigt som saker händer.

Att jag ställer väldigt provokativa frågor betyder inte att jag är emot eller inte förstår. Det som skrivs av moderatorer och admin är rimligt, men samtidigt tycker jag att det är viktigt att användare förstår lite bättre på vilket sätt Flashback kan hjälpa till att upprätthålla anonymitet. På grund av saker som hur tekniken fungerar och vilka regler som finns så kan man inte alltid garantera full anonymitet till alla hela tiden. Användare kan däremot själv ta till åtgärder för att göra det svårare att identifiera oss.

Någonstans går det en gräns för hur Flashback och tekniken egentligen fungerar, som ofta skiljer sig från hur folk tror eller hoppas att det fungerar. Det är precis såna här diskussioner som tydliggör var den gränsen går.

Jag är inte helt dum i huvudet bara för att jag är jobbig och trycker på ömma punkter. Men jag håller stenhårt i att det moderatormeddelandet var ett misstag.

Alltså, tro mig när jag säger att jag tycker du har en oerhört viktig poäng här - för det tycker jag! Men inlägget som du citerar Ruskigbuss i var ju från 2006... Är det verkligen sannolikt att saker och ting inte har förändrats?

Vad är det du egentligen är ute efter här? Det är inte direkt så att Flashback behöver regel 1.07 för att kunna kartlägga. De skulle kunna ta bort den regeln idag och fortsätta med precis lika mycket eller lite kartläggning utan att du skulle kunna veta ett skit om det.

Vill du ha garanterad anonymitet är det trots allt enbart du som kan ta ansvar för det. Att lita på att Flashback är ärliga är helt frivilligt. Du behöver inte lita på det om du inte vill.

Jättemärkligt att logga in 1 år senare för att säga att det var ett trolltråd. Varför inte bara låta det vara? Försöker någon bevisa att det inte var sant?

Någon som gör reklam för att donera till forumet? Inte värt att ta dig på allvar.

Det känns långsökt. Däremot är det principiellt intressant att kontot inte stängts av trots att det tillhör en av mods känd avstängd användare som sägs bryta mot 1.07.

Men ifall det sprids rykten om att kontot "Tomtenissen37" ägdes av Rickard Andersson, så är det ganska enkelt för oss att utesluta denna koppling. Rickard Andersson är död, och "Tomtenissen37" fortsätter - efter Richards död - att logga in med kontot som redan innan har sammankopplats med "Tomtenissen37". Vilket hade varit omöjligt ifall kontot ägdes av Rickard.

Vi har ingen aning om vem som äger kontot "Tomtenissen37", men är tämligen säkra på att det inte ägs av Rickard Andersson. Och om så är fallet, så är det iallafall inte samma Rickard Andersson som deltog i skolskjutningen och som idag är död.

admin

Bra teori, men inte vattentät. Fler personer kan ju ha tillgång till samma konto, användarnamn eller dator/mobil. Polis har förmodligen numera Rickard Anderssons dator/mobil och de kan ju varit utan lösen, autoinlogg eller att de knäckt det. Så att någon annan nu är inloggad på samma användarnamn kan inte uteslutas. Inte minst då om polisen/åklagare/Säpo vill läsa igenom allt han skrivit.