Flashback citeras i Expressen om "bevis" de har på sina användare

Ifall det blev ett mediedrev mot en användare på Flashback med artiklar om att denne uttrycker några obekväma åsikter, är Flashback då villigt att utreda vem personen är och ta ställning med moderatormeddelanden och klargöra vad personen i själva verket tycker? Eller gäller det bara skolskjutare?

Det skrevs några inlägg här i tråden av moderatorer där det beskrevs lite mer hur Flashback kartlägger sina användare för att upprätthålla 1.07. Eftersom att inläggen raderats förstår jag att det inte är detaljer vi får gå närmare in på.

Det är tråkigt tycker jag. Jag ser inte samma koppling till konspirationsteorier om Adolf Hitler på Antarktis som admin beskrivit. Uppenbarligen så är det inte någon konspirationsteori att Flashback kartlägger sina användare. Vi får bara inte diskutera hur det görs.

Regel 1.07 verkar onekligen vara ett svepskäl för att kartlägga forumets egna användare. Kartläggningar man plockade fram för att styra diskussionen om vansinnet i Örebro till en sanning och distansiera sig från spekulationer som bröt mot 1.06 oavsett.

Ifall det blev ett mediedrev mot en användare på Flashback med artiklar om att denne uttrycker några obekväma åsikter, är Flashback då villigt att utreda vem personen är och ta ställning med moderatormeddelanden och klargöra vad personen i själva verket tycker? Eller gäller det bara skolskjutare?

Vad sägs om djurplågare, pedofiler och annat löst pack som huserar här? Får man inte diskutera vad som helst på Flashback så länge man förhåller sig till forumets regler?

Är verkligen regel 1.07 så viktig att man med gott samvete kan åsidosätta anonymiteten för alla användare? Hur många är det egentligen som bannlyses för 1.07?

Inte en enda användare stängdes av för 1.07 under 2024. Ni har kartlagt alla under samma tidsperiod, eller hur? https://www.flashback.org/sok/?query...2-31&so=weight

Kartläggningen finns till för att upprätthålla 1.07 men uppenbarligen så missbrukas det för att ta reda på vem som är vem av andra orsaker än att utreda 1.07.

Passar på att lyfta in detta så kan vi åtminstone konstatera att det görs utan att älta om hur och varför jag tror att det görs.

Gissning: Flashback har mekanismer för att (försöka) detektera multipla konton skapade av samma person, eftersom sådana kan användas för att komma runt avstängningar. Fingeravtryck som inbegriper IP-adressen kan vara en del av den mekanismen även om det är sant att de strikt sett inte loggar IP-adresser. Genom sagda mekanism tror sig Flashback veta att Tomtenissen37 är ett alternativt konto för en annan Flashback-användare som varit mindre hemlig av sig, och som tycks vara en annan person än Rickard Andersson.

Skulle det vara så skulle ju Tomtenissen vara avstängd, vilket han inte är (ja, jag antar att alla på Flashback är män såvida jag inte vet att de är kvinnor).

Passar på att lyfta in detta så kan vi åtminstone konstatera att det görs utan att älta om hur och varför jag tror att det görs.

Inte en enda användare stängdes av för 1.07 under 2024.

Det skrevs några inlägg här i tråden av moderatorer där det beskrevs lite mer hur Flashback kartlägger sina användare för att upprätthålla 1.07. Eftersom att inläggen raderats förstår jag att det inte är detaljer vi får gå närmare in på.

Det är tråkigt tycker jag. Jag ser inte samma koppling till konspirationsteorier om Adolf Hitler på Antarktis som admin beskrivit. Uppenbarligen så är det inte någon konspirationsteori att Flashback kartlägger sina användare. Vi får bara inte diskutera hur det görs.

Regel 1.07 verkar onekligen vara ett svepskäl för att kartlägga forumets egna användare. Kartläggningar man plockade fram för att styra diskussionen om vansinnet i Örebro till en sanning och distansiera sig från spekulationer som bröt mot 1.06 oavsett.

Ifall det blev ett mediedrev mot en användare på Flashback med artiklar om att denne uttrycker några obekväma åsikter, är Flashback då villigt att utreda vem personen är och ta ställning med moderatormeddelanden och klargöra vad personen i själva verket tycker? Eller gäller det bara skolskjutare?

Vad sägs om djurplågare, pedofiler och annat löst pack som huserar här? Får man inte diskutera vad som helst på Flashback så länge man förhåller sig till forumets regler?

Är verkligen regel 1.07 så viktig att man med gott samvete kan åsidosätta anonymiteten för alla användare? Hur många är det egentligen som bannlyses för 1.07?

Inte en enda användare stängdes av för 1.07 under 2024. Ni har kartlagt alla under samma tidsperiod, eller hur? https://www.flashback.org/sok/?query...2-31&so=weight

Kartläggningen finns till för att upprätthålla 1.07 men uppenbarligen så missbrukas det för att ta reda på vem som är vem av andra orsaker än att utreda 1.07.



Utländska makter kommer åt den genom att begära informationen från annonsföretagen som Flashback frivilligt skickar sån data till.

Om du undrar varför en viss användare blev avstängd, så finns det några enkla svar du bör ta till dig innan du skriver här.

1. Avstängningar och bannlysningar annonseras ut i forumet med samma namn. Klicka här.

2. Användaren har precis blivit avstängd, och noteringen har inte hunnits läggas ut i ovanstående forum ännu. Avvakta.

3. Om du inte hittar orsaken i Avstängningar och bannlysningar så beror det på att kontot var ett trollkonto till en tidigare avstängd eller bannlyst användare. Om användaren inte är tillbaka efter den tid som har angetts i Avstängningar och bannlysningar beror detta på att användaren under sin avstängning har brutit mot regel 1.07

admin4

Det skrevs några inlägg här i tråden av moderatorer där det beskrevs lite mer hur Flashback kartlägger sina användare för att upprätthålla 1.07. Eftersom att inläggen raderats förstår jag att det inte är detaljer vi får gå närmare in på.

Det är tråkigt tycker jag. Jag ser inte samma koppling till konspirationsteorier om Adolf Hitler på Antarktis som admin beskrivit. Uppenbarligen så är det inte någon konspirationsteori att Flashback kartlägger sina användare. Vi får bara inte diskutera hur det görs.

Regel 1.07 verkar onekligen vara ett svepskäl för att kartlägga forumets egna användare. Kartläggningar man plockade fram för att styra diskussionen om vansinnet i Örebro till en sanning och distansiera sig från spekulationer som bröt mot 1.06 oavsett.

Ifall det blev ett mediedrev mot en användare på Flashback med artiklar om att denne uttrycker några obekväma åsikter, är Flashback då villigt att utreda vem personen är och ta ställning med moderatormeddelanden och klargöra vad personen i själva verket tycker? Eller gäller det bara skolskjutare?

Vad sägs om djurplågare, pedofiler och annat löst pack som huserar här? Får man inte diskutera vad som helst på Flashback så länge man förhåller sig till forumets regler?

Är verkligen regel 1.07 så viktig att man med gott samvete kan åsidosätta anonymiteten för alla användare? Hur många är det egentligen som bannlyses för 1.07?

Inte en enda användare stängdes av för 1.07 under 2024. Ni har kartlagt alla under samma tidsperiod, eller hur? https://www.flashback.org/sok/?query...2-31&so=weight

Kartläggningen finns till för att upprätthålla 1.07 men uppenbarligen så missbrukas det för att ta reda på vem som är vem av andra orsaker än att utreda 1.07.



Utländska makter kommer åt den genom att begära informationen från annonsföretagen som Flashback frivilligt skickar sån data till.

Nu är jag inte admin men frågan hur vi ser till att regel 1.07 efterlevs ställs ofta i forumdel Flashback och svaret är att det är inget vi går in på av lättförståeliga skäl.

En del info på övriga frågor finns här:
https://www.flashback.org/datapolicy.php

Ingen som ens tänkt tanken på varför Expressen kör på med flashback
Kan det vara så enkelt att Svensk media än en gång har gjort bort sig

Mycket enkelt. Vi vänder på frågan.
Hur kommer det sig att Flashback har följande regel:

1.07. Alternativa konton
Missbruk av alternativa konton är förbjudet ...

Om ni inte loggar IP-adresser eller annan metadata som kan identifiera användare, hur kan ni då hålla koll på alternativa konton?