Bästa Nickep!
Citat:
Ursprungligen postat av Nickep
Det skulle man kunna kalla för understatement!
Det kan du inte kalla det hur som helst eftersom det handlar om en stiftad lag av Allah Swt. Så enkelt är det inte hur mycket du än försöker bortförklara ett brott med hänvisning till vad västvärlden har för moraliskanormer att sex utanför äktenskapet är lagligt och därför inte ska bli straffbar eftersom. Att den handlingen inte medför stora konsekvenser (enligt västnormer) därför är det kanske vanligt med familjsplittring, mord pga avundsjuka (En variant av hedersmord), aborter, barnmord, alkoholism, narkotika, psykiska problem etc etc som är ett reslutat av otrohet vilket många struntar i att ta upp till debatt, eller kanske en del inte vet så mycket om, inte kan förstå eller inte vilja förstå. Missförståndet ligger minsann här att försöka bilda sig en uppfattning utifrån västsramar. Men du kan i så fall vända på steken och ställa samma fråga om t ex. tidalag och få se vilken respons du får av dom kulturer som har straff på grymma handlingar mot djur.
Citat:
I sin tur överför dessa råheten på befolkningen, som tillåts bevittna och tvingas acceptera eländet.
Som jag nämnde i mitt tidigare inlägg som du kanske inte läst noga eller kanske inte förstod vad jag menade då jag försökte ställa frågor till att börja med, för att komma till en punkt där du som icke muslim få bilda dig en uppfattning gällande det handlandet och självklart domen ifall den skulle fällas. Jag förväntade mig dock inte vad DU skulle anse om straffet utan jag förväntade mig en kommentar på att det är riktigt ett äktenskapsbrott skulle OMÖJLIGT att fällas om inte gärningsmannen erkänner brottet, vilket inte hände/händer så ofta. Fyra fall i fyra hundra år och inga vittne utan det var erkännanden av gärningsmännen är imponerande, och som bevisar och förstärker mitt argument.
Citat:
Vi talar dock inte om mordiska brottslingar, utan om människor som idkar sexuellt umgänge!!!
Äktenskapsbrott som du försöker visa vara en liten bagatell är inte mindre viktigt än mord enligt islamisklag, om inte värre, eftersom konsekvenserna på ett mord begränsas så fort mördaren fälls men vid ett äktenskapsbrott når dess konsekvenser hela samhället, och det som gör hot mot samhället måste bestraffas hårt. Det är kanske något vi är överrens om, hoppas jag.
Citat:
Du inser säkert innerst inne orimligheten i orsak och verkan inom den muslimska lagstiftningen!
Jag anser tvärrtom att en sådan dom är tillräcklig skräckande att om någon har den minsta tanke på att begå ett äktenskapsbrott ska tänka sig 100 gånger innan h*n tar första steget. Tro inte jag försöker förklara för att övertyga dig utan jag skriver för att ännu en gång hävda att domen på ett äktenskapsbrott är omöjlig att fälla. Det är det som är det viktigaste punkten i hela debatten.
Citat:
Det spelar ingen roll vilket - det finns naturligtvis inget rimligt förhållande mellan "brott" ocn straff hur man än resonerar
Det spelar visst en roll om inte en stor roll att ta del av tanken bakom brottet. En äktenspasbrytare som med avsikt bryter mot lagen blir tillfrågad och granskas speciellt av psykologer för det kanske handlar om någon psykisk sjukdom, och i det fallet blir det en annan dom.
Citat:
Återigen inom den muslimska världen förekommer dessa dödsstraff fortfarande i modern tid
Hade man den kunskapen att kunna bedöma dom fall som förekommit i en del muslimska länder så skulle man komma fram till att dessa domar handlade om något annat än vad som står i shariah, med tanke på det jag skrev ovan att ett äktenskapsbrott är omöjlig att fälla. Ta t ex. den våldtagna kvinnan som blev dömd, hade man en aning om att våldtagna är i själva verket offer så skulle man kanske tänka efter vad domen handlade om, kanske handlade den om makt, egoism, pengar etc. Tyvärr tror jag inte vi kommer att få svar på det.
Citat:
Den kritik som riktas mot Islam i dessa avseenden har inte det minsta med västlig skräckpropaganda att göra utan syftar till att sakligt förmedla information om förhållanden som visar att muslimska makthavare tillämpar en etik som allvarligt skiljer sig från den i väst.
Kanske det, men att kritisera lagar utifrån ens egna lagar som egentligen är människliga lagar som ändras ständigt är ett befängt argument från västsida. Vad har väst för makt att utöva kritik på andra länder förstår jag bara inte. Varför är dom västerländska normerna är bättre än andra normer är en sak som jag kanske respekterar, men att hävda att dessa normer är dom bästa och att andra samhälle och kulturer ska följa dom är något jag inte förstår och ej alls acceptabelt.
Citat:
Med tanke på att du råkar vara konvertit, måste du själv, dessförinnan, haft likartade tankegångar som mina.
Jag var anti-islam, men inte på det viset att hävda att mina värderingar är bättre än alla andra och att alla måste följa dom annars är dom grymma.
Citat:
Min förvåning ligger i att den muslimska lagstiftningen inte ristat djupare spår i ditt sinne än du nu visar upp.
Nja, jag föredrar att min debattspartner inte antyder saker om mitt sinne som bara Skaparen och jag vet om. Jag är en kvinna som är kapabel och har förmågan att skilja på vad som är rätt och vad som är fel. Visst instämmer vi inte med varandra i kanske en hel del frågor men det betyder inte att vi inte försöker mötas halvvägs för att kunna åtminstonde förstå varandra, håller du inte med?
Citat:
Du ger faktiskt intrycket att den för din del är fullt acceptabel! Har jag fel eller rätt i det antagandet?
Du har rätt i det när du först förstår min ståndpunkt att lagen är för att skräcka, men om du tror att jag gör det för att (du antyder saker om mitt sinne) jag tycker så är ett fel antagande.
Sutligen så hoppas jag att jag klargjorde frågan på ett förståeligt sätt, och blev det inte så, så tror jag det brodde på att jag varit oförståelig, har ett barn som har feber och jag tror du förstår hur en förälder har det vid detta läget.
Må Väl/ Ibn Hazm Al-Qurtobi
