Upptäck Islam

Spelar väl ingen roll egentligen. Alla som är bokstavstrogna och anser sin religiösa skrift vara ofelbar ägnar sig åt fundamentalism, vare sig det är ett negativt laddat ord eller inte. Islamister vill ha ett teokratiskt samhällsstyre, och det sticker ju vare sig du eller ibnhazm under stol med att ni tycker är drömlandet.


Tyvärr så kan man ju inte styra människors medfödda naturliga drifter och begär med lagar. I synnerhet inte kärleken. Och kärlek som religion, är ju något man kan offra sitt liv för. Vilket alternativ skulle du offra ditt liv för nutid? Vad kommer först för dig, kärlek eller religion?


Ser du motsägelsen i dina tre meningar?

Det ar likval ett ord som anvands pa fel satt. Utifall man satter likhetstecken mellan sionist/jude. Kolla foljande lank: http://www.jewsagainstzionism.com/

Du verkar vara ganska otrevlig. Garvade dock ett bra tag

Baylan, är det du?

FyFan

Det ar nog ganska givet att om man hanger sig helhjartat at sin tro, dvs det man tror pa, sa anser man att det man foljer ar det korrekta och darmed ofelbart. Det ar ju en process man genomgatt for att komma fram till det slutmalet. Jag ar muslim och vill garna ha en islamisk stat styrt me Shari'ah att leva i, det ar ratt uppfattat. MEN motsatter mig det som antagligen du och ovriga sammankopplar med ordet islamist. Darfor bor orden anvandas med tillforsikt. Dvs ordet islamist ger en hel del assocationer som jag inte star for.

Du tar karlek som exempel, jag var mer inriktad pa den nivan dar det sitter manniskor och bestammer over vara liv, genom att felaktigt anvanda sig av det som star dem tillbuds att doma efter.
Genom religion kanner jag en oerhord karlek till allt runt omkring mig. Det gor mig odmjuk for allt som jag fatt och far. Det ar inget jag tar for givet. Utan jag kanner tacksamhet for varje dag som jag far vara delaktig av det. Alhamdulillah.

Det kanske ar for att du inte forstar vad jag skrivit. Jag menar att om man frangar given lag, och gar efter att tex fylla egen ficka med slantar - bara ett exempel, sa ar man villig att tanja pa lagen, och da rakar andra manniskor i klam, man och kvinnor, pa bekostnad av att den enskilde framhaver egna intressen fore rattvisans gang.

Betydelsen av islamist är snarare av konnotativt värde än en lingvistisk utredning. I vanlig ordning betyder islamist någon som är muslim, med avsikt att staten, regionen, området och allt som detta inkluderar ska styras endast efter vad dennes tolkning av islam påbjuder. Ofta även i betydelsen att denne är militant i sitt tillvägagångssätt, eller har en acceptans för ett militant tillvägagångssätt för att uppnå detta. Muslim är en som följer religionen islam oavsett om denne är sekulariserad, fanatiker eller tradionsbundet religiös gällande islam i någon form som är acceptabel för islams olika inriktningar. Ordets betydelse eller ursprung i det arabiska språket är en sak, men har ingen direkt bäring i vad ordet har kommit att betyda idag, och hur det används som begrepp.

Alla muslimer är inte islamister, men alla islamister är muslimer.
Orden, innebörden i allmänn mening, kan alltså vara avgrundsdjup. Alla medlemmar i Ku Klux Klan är kristna, men detta har ingen bäring på vad en kristen representerar som exempel.

Tack för ditt genomarbetade svar - det uppskattar jag mycket. Jag förstår att du, från din synpunkt, vinnlagt dig om att ärligt lägga fram vad du anser är i linje med Allahs ord. Till skillnad från din, har min utgångspunkt innerst inne varit att sådan grym lagstiftning inte kan ha minsta samband med någon gudomlig varelse. Den måste ha tillkommit genom skriftlig överföring av tankar, som enbart en mycket primitiv människa kunde hysa för mer än tusen år sedan. Fortsättningen på mitt inlägg skulle här lätt då bli OT. Därför sammanfattade jag min lite mer utförliga förklaring i en särskild tråd:

"Muslimers och icke-muslimers olika sätt att resonera - några orsaker"

se:

http://www.flashback.org/showthread.php?p=4964660#post4964660

P.S.
Dina inlägg läser jag f.ö. synnerligen noga - tro inget annat!

Nej, jag är inte otrevlig, jag svarar bara på påhoppet som islameurope gör på mig. Och NEJ det är inte Baylan!

Hur många olika islamska kyrkor finns det i sverige? ...

Men du står för att vara bokstavstrogen ialf? Vilket i sig kan associeras nog så extremt för en utomstående. Ja ja skit samma.


Jovisst, eftersom du skrev: -och i slutandan aven for de som faller for egna lustar och for maktbegar istallet for att folja lagen.
Lustar(kärlek) kan inte lagstiftas bort. Maktbegär faller väl inte heller under någon straffparagraf? Däremot blir makten lätt ett bedrägligt begär som fullständigt korrumperar många människor, som du säger ska bestämma över våra liv. Oavsett hur fromma och religiösa dom anser sig vara från början.


Anade att svaret skulle bli så här. Men jag tolkar det som att genom religionen (islam) känner du dig älskad och kan därmed älska andra? Typ.


Ok kan inte förlika mej med att sharia/koranen är lika med lagen bara. Som den är i ett korrekt islamskt land.

Du verkar väldigt övertygad över din tro. Och som en troende muslim som förespråkar en stat som till punkt och pricka följer Shar`iah så antar jag att du är för slaveri liksom mohammed? För du minns att reglerna för slaveri tas upp i koranen och Shar`iah likaså. Något nu muslimer alltid försöker gömma undan. Inte förräns 1960 gjorde Saudierna det formellt olagligt, dock har det ändå aldrig försvunnit där.

Islamiska kyrkor? Menar du inte moskeer?
I sa fall, om du menar inriktningar pa dom sa vad jag kanner till sa ar det flesta med sunnitisk inriktning och en del men shia inriktning. Vad som kan finnas darutover kanner jag inte till.

FyFan

Sa skulle sakert en del klassa mig, eftersom jag forsoker att folja Allahs SWT vilja och darmed forsoker i sa stor man som mojligt att avhalla mig fran sant Han inte tycker om och forsoker att gora det som Han tycker om. Sakerligen bokstavstrogen, ja. I man av kapacitet.

Ser att du tolkat det jag skrivit pa ett annat satt. Jag menade att de som gar den egoistiska vagen i slutandan aven dom kommer att stallas infor Allahs SWT dom pa Domedagen. Du forstod det pa ett annat satt.
Sjalvklart lagstiftar man inte bort karlek, men om du med det menar att det tex skulle vara tillatet med utomaktenskapligt sex, sa ja da haller jag inte med dig. Man behover lagar for att det inte ska bli ett moraliskt forfall.

Att karleken ar innerligare an nagonsin tidigare, da den satts i ett mycket vidare perspektiv. Ar du med da?

Inga problem, ingen som tvingar dig till att tycka sa heller.