Upptäck Islam

Kan ju börja med att säga att jag måste ge islameurope rätt.
Jag är svensk, född i Sverige av svenska föräldrar, gått på svenska skolor och arbetar för ett svenskt företag med svenska ägare.
Jag är med andra ord ungefär så svensk man kan bli. Så det är inte för att jag själv är muslim (det är jag icke) som jag svarar. Bara så att folk vet det.

Jag är intresserad av religion och diskuterar gärna religion och filosofi med folk. Jag anser att vetenskapen har givit oss väldigt mycket: vi har, i alla fall till viss del, förstått hur vi och materien och andra saker omkring oss fungerar, med hjälp av vetenskapen. Men vetenskapen kan inte förklara för oss vilka vi är, vad vi tycker om, vad som är kärlek och varför vi är här.
Folk kan dock hitta dessa meningar i en religion. Det är dock stor skillnad på lära och utövare. Alla de stora världsreligionerna (kristendom, judendom, buddhism, hinduism och islam) syftar till att vidga vårt medvetande, känna kärlek till allt som lever och komma närmare vår skapare (Allah, Jahvé, Krishna, eller vad du nu vill kalla honom/henne).
Problemet kommer när utövare av en religion ifrågasätter andra lärors existensberättigande. Inte någonstans i Bibeln, Koranen, Baghavadghita eller någon av de andra stora, religiösa heliga böckerna står något om att det är okej att slå ihjäl folk för att man själv tycker att de är fel, tycker fel, har felaktigt utseende eller fel bakgrund.

Hat mellan människor har inget med religion att göra. Detta kan bevisas genom att även totalateistiska länder (Sovjetunionen, bland andra) är kapabla till omfattande folkmord och vidriga dåd. Religionen är bara en förevändning, precis som politiska ideologier kan vara förevändningar. Hat, mord och krig kommer att fortsätta vara en del av vår verklighet, oavsett om vi har religioner och politiska ideologier eller inte.

Vad tycker jag då?
Lev och tyck som du vill. Tro vad du vill. Men försök för f-n inte att tvinga på folk en religion eller ideologi som de inte vill ha.
I västvärlden är det nog sant att vi behöver en lite mer objektiv bild av religioner i största allmänhet. Så att man hjälper folk att göra aktiva val. Om du finner glädje och insikt i islam, så följ islam. Eller kristendom, buddhism eller vad du nu väljer. Det är ite så svårt egentligen. Lev och låt leva, helt enkelt.
Allt annat är bara blaj.

"Men vetenskapen kan inte förklara för oss vilka vi är, vad vi tycker om, vad som är kärlek och varför vi är här."

Jo, vetenskapen HAR förklarat vilka vi är, hur evolution fungerar och allt det där. Sen att människor väljer att inte köpa förklaringen - fine, men den har förklarat det. Vad vi tycker om? Tja, det behövs nog ingen vetenskapsman för det, eller vad? Vad som är kärlek? Jo, det kan du slå dig i backen på att man har forskat inom detta område - men sådan publiceras inte i dagstidningarna, utan den som vill veta vad vetenskapen säger måste också titta i dess tidsskrifter.

Varför vi är här - den frågan är också besvarad. Köp svaret eller ej, men förklarat är det. Att sedan vissa människor inte nöjer sig med svaret är en annan sak.

"Inte någonstans i Bibeln, Koranen, Baghavadghita eller någon av de andra stora, religiösa heliga böckerna står något om att det är okej att slå ihjäl folk för att man själv tycker att de är fel, tycker fel, har felaktigt utseende eller fel bakgrund."

Jag ber dig - snälla, läs Gamla Testamentet och Koranen... läs dessa böcker, så ska vi se om du så tvärsäkert kan skriva om ovanstående mening.


"Hat mellan människor har inget med religion att göra."

Eh, klart det har, i VISSA fall. Naturligtvis har vi människor kapaciten att hata inom oss, med eller utan religion, men religionen i sig kan vara själva ORSAKEN till hat.

Tvärrtom, jag skrev att muslimerna är splittrade.


MVH/ Ibn Hazm Al-Qurtobi

Återigen: Det är nästan aldrig som kritiken (i trådar av detta slag) riktar sig mot den enskilda muslimen - fullständigt naturligt - utan mot Islam som religion. Framför allt kan muslimer som fötts i ett muslimskt land inte kritiseras för det. Möjligen finns anledning att fråga sig vad som kan få en skandinavisk kvinna att konvertera till Islam men det hör dock till integritetssfären inom vilken männikor gör som de önskar.

Oavsett om någon anser Islam vara ondskans religion eller begränsar sig till att rikta mildare kritik mot den, kan man knappast påstå Muhmmed ha varit en ondsint människa eller haft en strävan efter att medvetet skada människor. Hans avsikter var naturligtvis att med sina teser skydda den egna gruppen och hålla den fri från fientliga människor (otrogna) som spred andra läror än den egna. Såväl judar som andra otrogna varnade han uttryckligen för.

En del debattörer vill slå ett slag för de mer moderata muslimerna som tolkar de heliga skrifterna betydligt mildare än vissa andra. I sig visar ju detta dock att den hårdare, mer fundamentalistiska tolkningen bland vissa muslimer inte framstår som rimlig. De mildare tolkningarna passar visserligen oss icke-muslimer bättre men eftersom problemen ligger hos fundamentalisterna blir det lätt dessa som kritiken riktas mot. För dem av er som inte betraktar Islam från den fundamentalistiska sidan blir det ganska meningslöst att mjuka upp intrycket, med att hänvisa till de moderata muslimerna. Vi som kritiserar Islam ser en direkt parallell mellan fundamentalisternas sätt att gå fram och den naiva, primitiva personlighet som Muhammed måste haft. Det intrycket kommer ingen ifrån som läst vad som skrivits om honom och hur han själv uttryckt sig i Koranen.

Nicke: I Bibelns GT finns primitiva och barbariska ställen så det räcker och blir över. Ändå är en liberal judendom möjlig, ja den är i majoritet. Det är inte så att Bibelns text tvingar människor att vara grymma, bara för att den själv är ställvis grym.

Varför vill du inte acceptera att samma förhållande gäller islam? Människor kan välja hur de tolkar Koranen, och använder sig av den möjligheten. Därför bör vi uppmuntra till moderata/liberala tolkningar av muslimernas heliga skrift.

Jag diskuterar inte seder, utan lagar.
Inte konstigt att vi inte foerstaar varandra.
Seder/traditioner/kulturella bruk som aasamkar maenniskor skada boer naturligtvis oeverges aa det snaraste.

Tack sjaelv foer diskussionen. Vi kanske ses igen?

Jag kaenner med de som lever sitt liv i foertyck, som lever under vedervaerdiga foerhaallanden. Och man kan hjaelpa paa det saett man kan. Dvs kaempa tillsammans med de som kaempar foer sin oeverlevnad, foer sina familjer, foer sitt levebroed, foer sina nationer. Saasom alla goer som kaempar foer sina raettigheter. Min uppfattning aer att bekaempa foertryckare och ockupanter i de laender DAER de foertrycker och ockuperar. Inte ta aerendet naagon annanstans.

Muslimer aer lika lite som andra en homogen grupp. Vi aer splittrade.

Vad har liberal judendom med saken att göra? Jag är f.ö. kritisk mot varje religion, eftersom varje antydan om att det skrivna skulle vara Gudsord är meningslös. Varje text som innehåller omänskliga passager måste självklart förkastas och förklaras vara författad av primitiva människor i en kultur full av vidskepliga föreställningar som direkt kan knytas till bristande kunskaper. Det hindrar dock inte att det sagda kan anses vara intressant historisk information. Absolut (det sista) men det är ju inte liktydigt med att Islam, som den framstår i de religiösa urkunderna, kan ses som annat än en primitiv religion på samma sätt som människorna bakom.

Hej Nickep!

Själv har jag märkt att det diskuteras extremism mer än islam på forumet.

Jag är född i ett muslimskt land, uppfostrad av muslimska föräldrar och levt många år bland muslimer och nu när jag reverterat är öppen för kritik, dock är det den konstruktiva kritiken som jag föredrar.

Ja, men vi har ju en skandinavisk kvinna som reverterat till islam här bland oss, men du har inte frågat ens varför hon omfamnat islam till religion.

För muslimerna handlar det om det gudomliga uppenbarelse, inte Muhammed Saw egna teser som du påstår. Men det är ju egna teser för dig som inte är muslim. Vad som gäller att skydda sig och sitt folk från dom otrogna så är islam inte den udda religionen som det berörs, judendomen och likaså kristendomen har samma principer. I bibeln står det att man inte ens ska hälsa tillbaka och får träda i ens hem om man kommer med andra läror än kristendomen. Detta finns inte i islam, hälsar man så måste man hälsa tillbaka. Man är beurdrad att vara rättvis och behandla sina medmänniskor rättvist.

Jag har hävdat i flera gånger i den andra tråden att den auktoriserade tolkningen av koranen är profetens Saw tolkning. Koranen är tolkad och klar för den som vill följa religionen, men om en del människor kommer med egna tolkningar, kanske det handlar om makt/egoism eller hämnd, vad vet jag! Men faktum är att den som kommer med egna tolkningar och när dessa blir till handlingar som strider mot koranens budskap är det en oaccepterad tolkning. Det krävs kunskaper i koranen och profetens sunnah och kännedom om historien för att få tolka, det kallas úlom Alquran vilket jag tror du inte har läst om?

Jag är bokstavstroende men jag ser mig inte i det som sker av extremism. Och vad är rimligt eller inte skiljer sig från person till person. Jag ser t ex. sex utanför äktenskapet som en orimlig handling medan det är rimlig för dig.

Jag är fundamentalistisk och följer profetens Saw sunnah så det är trevligt att det passar "er" icke-muslimer. Jag bryr mig dock inte om det passar andra eller inte. Min tro är min tro och är nöjd med det. Och samtidigt har jag respekt för dom som inte delar min tro.

Vilka är dom moderata muslimerna?

Muhammed Saw är för mig en lärare, en förebild, en människa som hade moral och principer. Visst är han primitiv enligt dig och det är för att den människa inte kom för att förespråka sex utanför äktenskapet, lögner, hyckleri, ränta, orättvisor, stölder, mord på oskyldiga, sex med djur osv osv. Så visst, hans moraliska principer strider mot samhällets sjukdomar.


Här får du läsa vad som har skrivits om honom http://www.arriyadh.com/En/Islam/LeftBar/IslaminFoc/What-They-Have-Said-about-Muhammad--.doc_cvt.asp

Nja, jag har inte sett dig kritisera andra religioner. Du kritiserar t ex. inte ortodoxa judar trots dom är fundamentalister. Ej heller kritiserar du fundamentalistiska kristna.