Uthängd väcker enskilt åtal mot Dumpen (Fällande dom, 2026-02-06)

Ja så tolkar jag det men jag kan ha fel så ta inte det som 100 % sant hoppas nån annan som vet mer om Tryckfrihetsmål kan bringa mer klarhet i det

Knappast inte. Men viktigt att det styrs upp i lag. Om man utgår ifrån att alla som begår brott av lust är obotbara (inte bara sexbrott, här finns även mord och mordbrand och kanske även en del annat) så måste man antingen låsa in dessa för evigt eller kunna varna allmänheten för dem. Till skillnad mot de flesta andra brott som har sin grund i ekonomi, tillfällig aggression eller för att komma ur knepiga livssituationer.

Den senare kategorin kan sonas (kanske inte på individnivå, men så är det ju alltid om man är anhörig), medan de som tillhör den första kategorin alltid utgör en risk för andra.

Denna personen har yrkat på 150 000:- i kränkningsersättning (utöver detta finns ett ospecificerat yrkande om ekonomiskt skada samt ersättning för sveda och värk). I jämförelse fick Fredrik Virtanen 110 000:- i kränkningsersättning i rättegången mot Cissi Wallin.

Vi pratar hundratals potentiella stämningar om de fälls nu.

Visst har HorSara & KolaPatrik stort stöd. Men samtidigt har ju inte förtalsfrågan prövats. Fälls de tror jag att många av deras supportrar faktiskt vaknar och inser att de gått för långt.

Man har snickrat fram en plan som ska kunna hålla om man gömmer sig bakom utgivningsbevis.

Sedan börjar man se til att få folk med bl.a peddoprefenser på kroken. Och sen hänger man för brinnande livet ut alla hundratals man fått tag i. Inklusive mentalt sjuka och förståndshandikappade som inte ens fattar vad de gjort.

Kruxet med det här, hur lite man än gillar det, är att inget brott begåtts. Vissetligen trodde man att man skulle få knulla en minderårig, och det är både stötande och klandervärt. Men INGENTING annat hände. Chattloggarna är värdelösa. Man chattade inte ens med ett barn, man chattade med en vuxen. Därför håller inte heller grooming.

Så P&S har hängt ut pefofiler som de facto aldrig ens knullade en minderårig. Chattloggarna man publicerar är värdelösa. Det är vuxna i andra änden.

Det spelar ingen roll vad man trodde att man skulle få göra. Tyvärr. Uteblivet knull och chattloggar med vuxna räcker inte för uthängning. Inte ens om det till och med blivit fjortisknull av hade P&S rätt att hänga ut pedofilen. Konstigt, men sant.

HorSara & KolaPatrik har spelat oerhört högt. Man har även orsakat minst 10 självmord med inställningen att de fått skylla sig själva.

Det kan inte finnas en chans att de kommer att klara sig ur det här med de många och omfattande publicitetsskador man ansvarar för.

Det är väl HorSara som stått som ansvarig utgivare ? Förlorar de detta mål kommer det att trilla in hundratals stämningar från både uthängda, anhöriga och dödsbon. Sjöberg har ju aktivt deltagit i verksamhet och uthängningar så inte en chans att han klarar sig.

Det var väl bara 1,8 miljoner hos fogden för Patrik just nu ? Med nekad skuldsanering ? Det lär snabbt att kunna komma att öka.

Målet är intressant. Och för egen del kan jag inte se nån annan utgång än att Dumpen fälls och faller hårt.

Ja, för om så fallet blir, hundratals x skadestånd så blir det många miljoner även om dom delar på det. Som Patrik som driver sin ansökan om skuldsanering, skadestånd är väl exkluderat ifrån det, vill minnas det men kan ha fel.

Sen - sannolikheten att hon frias av domare när jury fällt är nog nära 0, så nära 0 man kan komma. Alla andra män kan i stort sett börja fila på sin stämningsansökan.

Undra hur lång tid det tar innan olika plattformar tycker det är en dålig idé att tillhandahålla deras material till offentligheten när det enligt dom är grovt förtal isåfall.

Som jag tolkar det måste hon fällas i jurymålet för att det ska kunna gå vidare. Förlorar hon öppnar det upp för JK att åtala för förtal för de andra uthängningarna alternativt att det blir möjligt att få henne fälld för förtal i en civil stämning.

Klart är att hon nog insett vad de har lagt upp i potten på bordet. Inte alls så kaxiga längre. Torskar dom kommer marken att gunga under dem i år framöver.

Ja, och juryn har fällt henne. Om jag läst på lite akut rätt, så kan domaren teoretiskt fria - men extremt osannolikt, domarens roll blir snarare fastställa påföljd och summor. Men jag kan ha fel.

Skulle Dumpen överleva det här mot alla tänkbara odds, så har vi "Lexbasefallet" och C-199/24 som skrotar utgivningsbevis som sköld (om det blir som advokatens förslag), så då är det kört iallafall.

Men då är det brott mot GDPR och inte förtal.

Så Dumpen är dubbelkörd kan man väl säga.

Ja, det är frågan. En annan sak som är konstig är att material på Faceboksidor inte skyddas av utgivningsbevis. Men ändå har ingen Facebookuthängning prövats. Något som varit ganska lätt då man inte kunnat gömma sig bakom utgivningsbevis.

Tryckfrihetsmål överläggs i 1-2 led. I första ledet avgör juryn skuldfrågan. Anser juryn att det inte varit förtal så är målet avgjort och friande dom meddelas. Om juryn däremot anser att det rör sig om förtal så går överläggningen vidare till det andra steget där ordförande/domstolen i sin tur prövar skuldfrågan, men även frågor om ev. påföljd och skadestånd.

För ett fällande jurybeslut krävs kvalificerad majoritet, vilket betyder att minst 6 av 9 juryledamöter måste vara eniga. Dessutom motiverar juryn aldrig sitt beslut. Det skrivs alltså ingen dom.

Tilläggas skall att en (direkt) friande dom av juryn inte kan överklagas. Men däremot kan en fällande dom av ordförande/domstolen överklagas.

Dumpen lär nog bli fällda, bara det att ingen vågat väcka åtal tidigare. Förhoppningsvis blir det en ketchupeffekt med fler åtal som följd.

Nej, inte riktigt...

Tryckfrihetsmål överläggs i 1-2 led. I första ledet avgör juryn skuldfrågan. Anser juryn att det inte varit förtal så är målet avgjort och friande dom meddelas. Om juryn däremot anser att det rör sig om förtal så går överläggningen vidare till det andra steget där ordförande/domstolen i sin tur prövar skuldfrågan, men även frågor om ev. påföljd och skadestånd.

För ett fällande jurybeslut krävs kvalificerad majoritet, vilket betyder att minst 6 av 9 juryledamöter måste vara eniga. Dessutom motiverar juryn aldrig sitt beslut. Det skrivs alltså ingen dom.

Tilläggas skall att en (direkt) friande dom av juryn inte kan överklagas. Men däremot kan en fällande dom av ordförande/domstolen överklagas.

Tack så jättemycket för förklaringen...