Uthängd väcker enskilt åtal mot Dumpen (Fällande dom, 2026-02-06)

Så dom ska fortsätta med grovt förtal menar du? Dom kan inte fortsätta som dom gör, eller kan kan dom väl, men det vore höjden av dumt.

Japp. Det löser sig. IT-Pedofilen kan skratta om han vill men ingen bryr sig om honom ändå. Nya gäddor väntar där ute

Aktuell gädda finns fortfarande på dumpen så Sara och dumpen är säkra på annat utfall den 6/2.

Att domaren går emot juryn är 1 på miljarden. Domaren funderar sannolikt mest på påföljd och summor. I din värld kanske dom är säkra, men i verkligheten är dom bara naiva och likgiltiga.

Att överhuvudtaget ha sidan uppe är strategiskt väldigt dumt. Inte så att historien tar slut med denna 342, snarare att det startar något.

Vilket skadestånd kan en utsatt räkna med? Har i övrigt lite intresse över verksamheten, men just det juridiska är intressant.

Exakt! Detta spelar alla peddos i händerna! Enda trösten är att jag misstänker att Dumpen knappast kommer bry sig, de kommer fortsätta som innan. I värsta fall får de väl hitta em målvakt som ansvarig utgivare, någon som ändå inte har några tillgångar.

I förlängningen leder detta dock garanterat till ny lagstiftning, i alla fall om TIDÖ får fortsätta.

ja vid fällande dom här råder jag ju alla som är uthängda där skicka in stämmningsansökningar.

Blir roligt för sara leva på existensminmum resten av livet men så går det lätt när man försöker försörja sig på andras bekostnad.

Patrik bryr sig 100 % garanterat inte ett skit

Om jag inte har helt fel domen kan överklagas, men med vissa speciella begränsningar eftersom det handlar om ett tryckfrihetsmål (yttrandefrihetsbrott enligt tryckfrihetsförordningen/TF)


Juryns svar på skuldfrågan (ja/nej till brott) är i princip bindande och kan inte överklagas till hovrätten.

Det är en grundläggande princip i svensk tryckfrihetsrätt: Ett fällande utslag från juryn kan inte ändras i högre instans – juryn har sista ordet i själva brottsbedömningen (om uppgifterna utgör förtal/grovt förtal).
Om juryn hade friat hade det varit omöjligt för målsäganden/åklagaren att överklaga frikännandet.



Både Sara Nilsson (om hon döms) och målsäganden (den uthängda mannen, om han inte får tillräckligt skadestånd) kan överklaga.

I hovrätten prövas inte juryns skuld igen – hovrätten är bunden av juryns ja till grovt förtal. De kan bara ompröva påföljden (t.ex. mildra straffet pga sjukdom), skadeståndets storlek eller andra delar.

Kan dumpen överklaga till hovrätten?

Med andra ord är Sara fälld för grovt förtal? Varav domaren har skadestånd och påföljd att fundera över? Får inte riktigt grepp om tryckfrihetsmål, men så tolkar jag din förklaring.

Håller med om att detta är skolboksexempel på förtal.
Men detta är inget tryckfrihetsmål

Tryckfrihetsmål hanteras av JK, som kom fram till att enbart texterna och bilderna på dumpen omfamnas av deras utgivningsbevis, men att videoklippen inte omfamnas och därav är detta ett "vanligt" förtalsmål. Den berörda pedofilen har dessutom en advokat som representerar honom och driver ärendet, inte JK.
Jury används vid enskilda åtal i Sverige, det är dock fortfarande dommaren som dömmer, juryn kan komma fram till vad dem vill, har typ noll betydelse, men kan vara lite fingervisande endå.