Chalmerist ville sova över, dömd för våldtäkt i tingsrätt, friad i hovrätt (jan, 2024)

För det första hade jag inte varit bekväm alls med att en partner bjuder hem en klasskamrat/kollega av motsatt kön att sova över. Det är jag allt för svartsjuk för. Detta vet min partner om, så det skulle aldrig hända.

Berättar min partner att min partner blivit våldtagen etc. vid tex. en övernattningen, så hade jag sett rött och varit störtförbannad på den som gjort det. Men förhållandet till min partner hade gått i kras också. Jag hade mer blivit ett stöd/en vän till min partner, men inte kunnat fortsätta som partner. För även om våldtäkt inte är otrohet, så hade jag inte kunnat tänka mig mer intimitet med min partner efter vare sig otrohet eller våldtäkt, det hade inte gått. Så jag hade stöttat som en vän genom traumat och rättsprocessen. Men förhållandet vårt hade varit helt slut. Och vänskapen hade förmodligen också runnit ut i sanden.

Men vad har det med detta fallet att göra? Målsägande var singel, så inget konstigt där att hon erbjöd en klasskamrat som missat bussen hem att sova på hennes golv. Det är en vänlig gest. Och ingen hade behövt bli svartsjuk av den vänliga gesten.

Och i övrigt ser jag inga konstigheter med hennes berättelse.

Hovrätten bedömer dessutom hennes berättelse som trovärdig. Men att bevisningen inte håller måttet. och håller inte bevisningen måttet så är det hellre fria än fälla som gäller.

Jag tycker nog allt att du och andra får lita på Hovrätten när de bedömer målsägandes berättelse som trovärdig. Ni litar ju på dem vad gäller domen och deras bedömning av bevisningen. Då får ni även lita på att de bedömer målsägande som trovärdig. Lämna henne ifred och också se det som "ja, både bedöms som trovärdiga, men bevisningen höll inte måttet och därför är domen friande".

Lämna målsägande ifred. Hon drog det kortaste strået både den där natten och vid Hovrättens dom. Hon lider givetvis tillräckligt redan som det är. Utan att bli ifrågasatt av gamar (asätare) på FB.



Har du erfarenhet av hundratals sexbrottsärenden?
På vilket vis?
Våldtagit hundratals?
Blivit våldtagen hundratals gånger?
Varit åklagare/advokat/nämndeman etc. vid hundratals sexbrottsrättegångar?
Läst hundratals FUP/domar i sexbrottsärenden?

Gör du inget annat än pysslar med sexbrottsärenden, så pass mycket att du har erfarenhet av hundratals sådana ärenden?

Eller överdriver du och uppvisar lite hybris nu?

Och vad har det med detta ärendet att göra?
Har du erfarenhet av hundratals sexbrottsärenden, så borde du också ha kunskap om att varje ärende är unikt.

Själv har jag läst kanske uppskattningsvis 60-80 FUP/domar som rör sexualbrott. Vilket jag tycker är många. Men hundratals? Då kan man inte ha mycket till liv i övrigt.........

PR400 visar på stor och djup kunskap kring sådana här mål. Visa lite ödmjukhet inför detta.

Det var då ett jävla tjat om att hon är trovärdig. Den unge mannen är väl då rimligtvis ännu mera trovärdig eftersom hovrätten friade honom?


Du har å andra sidan verkligen ansträngt dig för att ifrågasätta den unge mannen som nu är friad av hovrätten.

Varför lämnar inte du den unge mannen ifred? Har inte han lidit tillräckligt ?

Japp, att hörsägen betraktas som ett tungt bevis i brottmål är ett skämt den som kan göra en falsk anmälan kan såklart berätta samma lögn för en kompis, man borde innan man dömer ställa sig frågan " är det fullt möjligt för målsäganden att fabricera denna bevisningen?" Är svaret ja så bör man fria

var faktiskt debatt om det precis. i morgonstudion tv4 med tomas bodström, se den finns nog på play , han hade ungefär samma uppfattning som många här i gruppen har.

Märker att Tomas Bodström känner sig pressad att inte vara för kritisk till samtyckeslagen men annars är han spot on. Bra att han tog upp att hörsägen bevisning som stödbevisning är skräp då det egentligen bara blir ord mot ord.

Det jag tyckte var särskilt bra att han tog upp som jag inte hört eller läst någon annan reagera på är hur domstolen värderar en trovärdig historia (sammanhängande, detaljrik osv). Är jurister i snitt mindre intelligenta än genomsnittliga medborgaren eller hur blev det så knäppt?

Jo jag såg det, domstolarna är också helt värdelösa på att avgöra någons trovärdighet, i detta fallet är det enligt mig uppenbart att hela biten med att hon deltog aktivt av rädsla utan att det fanns varken hot våld eller tvång är en uppenbar efterhandskonstruktion det är inte trovärdigt för fem öre, att hon deltog aktivt för att hon ville och ångrade sig efter är 10 gånger sannolikare

.jurister är väll ofta smått autistiska så inte så konstigt om vanliga medborgare kan avgöra sånt bättre

vad sa hon den där som argumenterade med bodström då? det reagerade jag på, hon sa var fjärde kvinna i sverige har blivit våldtagen, det tycker jag låter helt sjukt,

nej det är ju som bodström säger domstolarna kan inte avgöra vem som ljuger och inte, det har de ju aldrig kunnat, då går man på vittnen och bevisning, intressant debatt skulle vilja höra en lite längre sådan med flera experter och de som beslutat om det här.

https://www.tv4play.se/klipp/58819ca46217b5308e14/video-sex-ska-vara-frivilligt-utvardering-av-samtyckeslagen
Här är utvärderingen av samtyckeslagen som diskuterades imorse, om det var någon som missade den och vill se den

Tyvärr är det nog som vanligt att de drar in siffror som inte rör Sverige. Självklart har inte 25% av svenska tjejer våldtagits. Tyckte hon nämnde något om "UNGFAB" och Folkrätts myndighet så det är någon världsomspännande siffra. Låter otroligt högt ändå förstås men ändå olyckligt att de alltid ska få det till att låta att hur läget är i Afghanistan, Somalia m.fl. också gäller Sverige.
Sedan är det väl som så att i Sverige idag har vi saker som ingår under paraplybegreppet våldtäkt som det i dessa länder inte ens skulle rendera i en tanke på att det skulle kunna vara våldtäkt.

Tack, intressant att lyssna på. Skulle vilja höra fler diskussioner kring detta. Väldigt intressant det där som Bodström säger om att all vetenskap visar på att det inte på något sätt går att avgöra ifall någon person ljuger eller inte. Det känns ju idag som att domstolarna lutar sig ganska tungt mot att det finns en berättelse som är trovärdig och i flera fall kan den t.o.m. vara ganska bristfällig men de köper den ändå.