Chalmerist ville sova över, dömd för våldtäkt i tingsrätt, friad i hovrätt (jan, 2024)

En alternativ tolkning går ut på att hon var intresserad av kurskamraten men vågade knappt erkänna det för sig själv ens och ännu mindre för någon annan.

En annan skribent har skrivit ett tänkvärt inlägg.

Och eftersom målsägande är identifierad, så bör både du och putinhater lägga ner ert förtal av målsägande. Ni gör er skyldiga till brott.

Du visar din okunnighet kring psykologiska mekanismer. Enkel psykologi kring hur artighet/vilja vara god och snäll samt hur rädsla fungerar.

Målsägande vill inte ha dit den dömde. Hon trodde inte han skulle tacka ja. Frågan hon ställde var en artig och god fråga när han sa att han missat bussen hem och hon hade förväntat sig ett artigt nej-svar på den. I samma artighet blir hon alltså tvungen att tackla hans ja-svar och ge honom vägbeskrivning. Oartigt att ta tillbaka erbjudande om sovplats... Så här fungerar de allra flesta av oss civiliserade människor. Vi vill vara artiga och goda, men helst få nej-svar när vi artigt tex. Erbjuder pengar eller sovplats till någon vi knappt känner. Enkel psykologi. Till sin vän vågar hon yppa sanningen dock, att hon har ångest över att han ska komma. Hon vill inte ha dit honom.

När han inte hörsammat hennes protester mot sex, blir hon rädd. Rädsla är en stark kraft som lätt kan få oss människor att agera på irrationella sätt. Även detta är enkel psykologi. Finns de som inte vill mobba andra, men av rädsla att själva bli mobbade av mobbing-ledaren, så tiger de och bromsar inte upp mobbingen och blir på så vis en godkännande skock får till mobbingen eller börjar mobba offret de med, fast de inte vill... Som sagt. Rädsla får folk till irrationella handlingar. Mot deras egen vilja.

Efteråt är hon uppenbart traumatiserad. Beskrivningen från vittnena av hennes mående efter våldtäkten är tydlig. Har man koll på trauma, så är detta starkt tydligt att målsägande är traumatiserad efteråt.

Enkel psykologi. Allt detta är enkel psykologi. Och att det rör sig om det jag skriver står svart på vitt i Fup. Krävs alltså ingen djupgående analys, utan mer bara en enkel förståelse av enkla psykologiska mekanismer.

Och eftersom målsägande är identifierad, så bör både du och putinhater lägga ner ert förtal av målsägande. Ni gör er skyldiga till brott.

Du visar din okunnighet kring psykologiska mekanismer. Enkel psykologi kring hur artighet/vilja vara god och snäll samt hur rädsla fungerar.

Målsägande vill inte ha dit den dömde. Hon trodde inte han skulle tacka ja. Frågan hon ställde var en artig och god fråga när han sa att han missat bussen hem och hon hade förväntat sig ett artigt nej-svar på den. I samma artighet blir hon alltså tvungen att tackla hans ja-svar och ge honom vägbeskrivning. Oartigt att ta tillbaka erbjudande om sovplats... Så här fungerar de allra flesta av oss civiliserade människor. Vi vill vara artiga och goda, men helst få nej-svar när vi artigt tex. Erbjuder pengar eller sovplats till någon vi knappt känner. Enkel psykologi. Till sin vän vågar hon yppa sanningen dock, att hon har ångest över att han ska komma. Hon vill inte ha dit honom.

När han inte hörsammat hennes protester mot sex, blir hon rädd. Rädsla är en stark kraft som lätt kan få oss människor att agera på irrationella sätt. Även detta är enkel psykologi. Finns de som inte vill mobba andra, men av rädsla att själva bli mobbade av mobbing-ledaren, så tiger de och bromsar inte upp mobbingen och blir på så vis en godkännande skock får till mobbingen eller börjar mobba offret de med, fast de inte vill... Som sagt. Rädsla får folk till irrationella handlingar. Mot deras egen vilja.

Efteråt är hon uppenbart traumatiserad. Beskrivningen från vittnena av hennes mående efter våldtäkten är tydlig. Har man koll på trauma, så är detta starkt tydligt att målsägande är traumatiserad efteråt.

Enkel psykologi. Allt detta är enkel psykologi. Och att det rör sig om det jag skriver står svart på vitt i Fup. Krävs alltså ingen djupgående analys, utan mer bara en enkel förståelse av enkla psykologiska mekanismer.

Ja, det är nästan komiskt hur en del inläggare avslöjar sin avsaknad av läsförståelse i kombination med hybris sv att man är smartare än advokater, jurister, psykologer utredare, nämndemän o s v som samtliga träffat/hört personerna ett antal gånger.

Om det nu är så uppenbart att BO spelat teater i mästarklass över tid och att den påtagligt berusade vikingen som trots 2 timmars juckande inte kunde komma, är den som talar sanning. Varför anmälde han inte BO för falsk tillvitelse?

Finns ingen av de du nämner som tror på hennes skitsnack, dem fäller för att staten bestämt att det inte ska behövas några bevis för att döma för våldtäkt.

Sen hur vet du att inte Viking anmält BO? Har du begärt ut alla polisanmälningar eller pratar du i nattmössan som vanligt?

Som sagt hybris och avsaknad läsförståelse i realtid... Din tes är alltså att TR och t o m vikingens advokat vet att BO snackar skit och den dömde jvikingen är den som talar sanning, intressant....

Som sagt hybris och avsaknad läsförståelse i realtid... Din tes är alltså att TR och t o m vikingens advokat vet att BO snackar skit och den dömde jvikingen är den som talar sanning, intressant....

Som sagt hybris och avsaknad läsförståelse i realtid... Din tes är alltså att TR och t o m vikingens advokat vet att BO snackar skit och den dömde jvikingen är den som talar sanning, intressant....

Jo, MÄ är identifierad och information som gör henne identifierbar finns i tråden sedan länge, till och med hennes namn omaskat förkommer på flera platser i tråden, liksom information om henne som gör henne enkelt identifierbar.

Det är ju just det som är grejen, eftersom så gott som ingenting som är de facto sant får skrivas om MÄ, så har heller ingenting om henne kommit fram. Men för oss som tagit reda på saker och ting är det extremt uppenbart att hon ljuger från början till slut, och som sagt, inte minst det faktum att hon genomgående, bevisligen, och genom sina egna utsagor bekräftar saken, ideligen säger en sak och sedan gör tvärtom, visar att hon inte är att lita på överhuvudtaget. Det i kombination med vissa fakta bevisar hennes lögner långt bortom allt rimligt tvivel. Jag är övertygad om att MGM's nya riktiga advokat kommer att slå hål på hennes bräckliga historia och tydligt visa för HR hur det verkligen ligger till och varför det är så uppenbart att hon ljuger.

Ja MÄ fysik är intressant, jag har kollat upp henne nu lite.

Jag vet inte om hovrätten tar med det i bedömningen men jag håller med om att det borde spela in huruvida MÄ kan antas ha någon möjlighet försvara sig eller ej.

Ja MÄ fysik är intressant, jag har kollat upp henne nu lite.

Jag vet inte om hovrätten tar med det i bedömningen men jag håller med om att det borde spela in huruvida MÄ kan antas ha någon möjlighet försvara sig eller ej.

De bör rimligen utgå från hennes fysiska status och förmåga när de värderar hennes utsagor för att bedöma den eventuella utsatthet hon hade och trovärdigheten i hennes motstridiga agerande.

Är det trovärdigt att en väldigt stark tjej som tävlar i judo och styrkesport med diverse vunna titlar, inte gör något fysiskt motstånd om något sker utan hennes samtycke? Stort tvivel på det och finns det tvivel så bör en normalt fungerade domstol inte värdera hennes utsaga så högt att det leder till en fällande dom.

Jag tror hennes egentliga problem var att hon kände sig kränkt och utnyttjad av GM efter det mindre lyckade sexet, där hon säkert kände sig som en statist vilket gick emot hennes bild av sig själv som en stark dominant tjej som ingen ska få bestämma över. Men dåligt sex är inget brott och något som bör efterlämnas i sängkammaren och inte tas in i domstol.

Lägger man därtill problematiken med hennes ex så är hennes agerande dagen efter en logisk (om än totalfel) väg om hon vill rättfärdiga sitt ego och få revansch.