Chalmerist ville sova över, dömd för våldtäkt i tingsrätt, friad i hovrätt (jan, 2024)

Jag hade tyckt att hon var en lösaktig slampa som ringer hem killar mitt i natten och drar snyftvalser när hon ångrar knullet dagen efter. Sen hade jag dumpat henne.

Instämmer, går inte att tycka annat men hennes cuck till pojkvän var tydligen okej med hennes agerande eftersom han tog tillbaka henne

Även om hon hade en hemförsäkring, vilket jag är långt ifrån övertygad om, hon verkar inte särskilt streetsmart, tjejen, så är det högst sannolikt att hon inte fått ut någonting från den för detta. Dels pga omständigheterna som sådana och dels pga det faktum att domstolen friat.

Å andra sidan är det mer eller mindre kutym att en polisanmälan räcker för att ett försäkringsbolag ska betala ut ersättning för en skada, men skadan ska specificeras och i fall som detta där ord står mot ord och det faktiskt blir rättegång och dom, så tvivlar jag starkt på att försäkringsbolag betalar ut ersättning i förväg. Och alldeles särskilt i ett fall som detta där kvinnan själv inte bara bjudit in mannen till sin egen bostad utan också ner i sin egen säng.

I fall där gärningsmannen är okänd och polisen kanske lägger ner fallet är det säkert annorlunda, jag hade dock trott att försäkringsbolagen åtminstone vill se att man gjort ett besök på gynakuten för ett s.k. rape-kit. Men därefter tvivlar jag inte på att de betalar ut. Försäkringsbolagen litar normalt sett på sina försäkringstagare, och tur är väl ändå det.

Fast du riskerar inte bara falsk tillvitelse, och behöver inte heller riskera falsk tillvitelse, eftersom du kan ljuga om att du blivit våldtagen av någon som du inte vet vem det är.

Däremot så gör du dig skyldig till bedrägeri, sannolikt grovt sådant, vilket kan ge dig fängelse i upp till sex år.

Det kanske hade kunnat lära tjejen i det här fallet en läxa, om hon blev fälld för både falsk angivelse och försäkringsbedrägeri.

Jag förstår inte din fråga eftersom den bygger på spekulationer och fantasier.

Att ägna sig åt sandlåderetorik, trolling, demagogi, pathos-argumentation och performativ indignation är något vissa här använder för att söka uppmärksamhet.

Jag har varken intresse eller tid för sådant.

Vill du diskutera TR:s och HR:s domar sakligt, är jag intresserad.

Hovrättens friande dom mot V.L. är svag och kan ifrågasättas, men kommer troligen inte överklagas till HD.

Däremot lär den bli föremål för diskussion vid juridiska fakulteter runt om i landet.

Nu är läget ett annat eftersom hovrätten har friat den unge mannen.

Däremot undrar man över överfallsskyddet i en eventuell hemförsäkring? Måste det till en fällande dom för att det ska utdelas ersättning?

Vilket sätt menar du att den är svag? Den konstaterar att Vikings version är mer trovärdig vilket de flesta i tråden också anser

Nej nu lär det tack och lov inte bli några pengar alls för lögnaren, eller ja hemförsäkringen kanske fortfarande betalar ut det vet jag ju inte

Ja det stämmer de kan betala ut ändå, har en tjeejkompis som blev våldtagen och hon anmälde men det blev nedlagt hon fick 100papp ifrån försäkringsbolaget ändå, så det förekommer och det verkade inte som de gjorde så stor utredning här förutom gå igenom amnälan då

Ser på nyheterna nu och samtyckeslagen har lett till många flera fällda domar i våldtäktsmål, men vad händer då när man ropar på fler fällande domar och hårdare straff? Jo givetvis sänks rättsäkerheten, det säger ju tom kriminologen jerzy sarnecki och det är väl första gången han har haft rätt.

Jag hade sagt "ÄR DU INTE FRISK I HUVUDET? Hur fan har du kommit på att det är en bra ide att bjuda, överhuvudtaget någon man, men än mer en mer eller mindre spritt språngande okänd man till din lägenhet, än mer bjuda honom till din säng?"

Sen hade jag dumpat henne på direkten.
Vilken jävla shizzo tid är det vi lever i?

Jag hade ALDRIG bjudit en kvinna till mitt hem, än mindre en jag inte känner om jag inte varit bra jävla säker på att jag vill vara med henne.
Vad fan ska hon här och göra?
Detta är ingen Bed N Breakfast.

Anledningen till att sånt som MÄ har beskyllt V för ÖVERHUVUDTAGET ens kan hända är för att vi har tappat all sans, all reson och all moral på vägen mot frigörelsen. Det är så här otrohet händer, det är så här allt destruktivt bullshit i relationer sker.
Man tänker inte efter innan man handlar.

Personligen tror jag att drivkraften till anmälan i det här fallet var en annan än ekonomisk men om det är så pass "lätt" att få ut ett sexsiffrigt belopp skattefritt är i alla fall inte jag förvånad om det finns personer som är beredda att göra det.
Det finns en passage i den länkade videon (tycker att man ska ta sig tid att titta på hela videon) där det diskuteras kring det här med att domstolarna uttrycker att det inte finns någon anledning för den åtalade att falskeligen anmäla en person. Dessa uttalanden har jag sett i ett antal domar utan att det verkar som att man har utrett ifall det förhåller sig så. Det verkar vara mer av en typ av "confirmation bias" att man bara antar att det faktiskt förhåller sig så och att det ska väga in i ett domskäl känns inte korrekt. Och är det nu som så att det kan betalas ut dessa summor tämligen lättvindigt så tror nog i alla fall jag att detta är anledning nog för vissa personer.

Ungefär 45:15 in i videon pratar han om det här med anmälan och utbetalningar från försäkringsbolag.

Håller med dig om vad du skriver om tjejen men en hemförsäkring tror jag är något de flesta föräldrar ser till att ungdomarna har när de flyttar hemifrån.

https://www.youtube.com/watch?v=X9KHc7Agcsc