Chalmerist ville sova över, dömd för våldtäkt i tingsrätt, friad i hovrätt (jan, 2024)

Nu förelåg inget som helst hot eller våld eller ens antydan till det, inte heller var hon förhindrad att lämna sängen som hon ljög om. Inledningvis var hon med på att ha sex men bara inte till 100%, sedan gav hon upp lite och valde att ha sex med honom. I två timmar hade de sex med varandra, och hon var helt fri att inte ha sex under hela den perioden. Det har inte förekommit något tvång, inget våld, inga hot, inte ens antydan till något av det. Kvinnan säger själv att hon gav mannen intryck att hon ville ha sex.

Skadan vid våldtäkt är kränkningen av den sexuella integriteten i första hand.
Sätter du på någon mot dennes vilja/utan samtycke har alltså skadan skett.

Nej, det fina i kråksången är att du nu måste försäkra dig om frivillighet/samtycke.
Våld och hot är en försvårande omständighet - inte ett kriterium för våldtäkt längre.

Brottsbalk Kap 6


6 kap. Om sexualbrott

1 § Den som, med en person som inte deltar frivilligt, genomför ett vaginalt, analt eller oralt samlag eller en annan sexuell handling som med hänsyn till kränkningens allvar är jämförlig med samlag, döms för våldtäkt till fängelse i lägst tre och högst sex år. Detsamma gäller den som förmår en person som inte deltar frivilligt att företa eller tåla en sådan handling. Vid bedömningen av om ett deltagande är frivilligt eller inte ska det särskilt beaktas om frivillighet har kommit till uttryck genom ord eller handling eller på annat sätt. En person kan aldrig anses delta frivilligt om

1. deltagandet är en följd av misshandel, annat våld eller hot om brottslig gärning, hot om att åtala eller ange någon annan för brott eller hot om att lämna ett menligt meddelande om någon annan,
2. gärningsmannen otillbörligt utnyttjar att personen på grund av medvetslöshet, sömn, allvarlig rädsla, berusning eller annan drogpåverkan, sjukdom, kroppsskada, psykisk störning eller annars med hänsyn till omständigheterna befinner sig i en särskilt utsatt situation, eller
3. gärningsmannen förmår personen att delta genom att allvarligt missbruka att personen står i beroendeställning till gärningsmannen.

Om brottet är mindre grovt, döms till fängelse i lägst sex månader och högst fyra år.

Om ett brott som avses i första stycket är grovt, döms för grov våldtäkt till fängelse i lägst fem och högst tio år. Vid bedömningen av om brottet är grovt ska det särskilt beaktas om gärningsmannen har använt våld eller hot som varit av särskilt allvarlig art eller om fler än en förgripit sig på offret eller på annat sätt deltagit i övergreppet eller om gärningsmannen med hänsyn till tillvägagångssättet eller offrets låga ålder eller annars visat särskild hänsynslöshet eller råhet. Lag (2022:1043).


1 a § Den som begår en gärning som avses i 1 § och är grovt oaktsam beträffande omständigheten att den andra personen inte deltar frivilligt, döms för oaktsam våldtäkt till fängelse i högst fyra år.

Om gärningen med hänsyn till omständigheterna är mindre allvarlig, ska det inte dömas till ansvar.
Lag (2018:618).

Även om vi utgår från dina siffror så är 20-30 % fortfarande att kallas "frekvent" din dumma kossa

Märk väl också att våldtäkter generellt inte varar 2 h.

Så låt oss säga att vi har en kvinna som helt utan fog får för sig att att hon kan bli skadad om hon inte har sex, varpå hon har sex utan att visa minsta indikation på att hon inte vill eftersom hon tror att han ska skada henne om hon inte är entusiastisk.

T o m i en sådan situation så menar du alltså att det är våldtäkt?

Som kontrast till de lögner som ideligen sprids i tråden, talar utdrag ur gyn-undersökningen för sig självt

Som jag redan förklarat för flera av er, inte minst trollet Esteban, så kan du inte bara läsa lagtexten rakt upp och ner och tro att du vet hur lagen ska tillämpas. Du måste in och faktiskt läsa förarbetena och sedan studera praxis.

Varför ljuger du?

Hon erbjöd honom att ligga i sängen. Det förekom inget tvång.

Ett en nykter tjej i svenska judo-eliten i 70kg klassen uppfattar en full klasskompis, som hon själv bjudit in till såväl sin lägenhet som sin säng, som ett hot, är inget annat än ett skämt.

Apropå rodnad slida är det ytterligare ett exempel på en viktig fråga fhl kunde ställt till MÄ:

"V säger att du var väldigt våt när ni hade sex, stämmer det?"

Beroende på svar där kunde de sedan t ex undersökt sängkläderna för att bekräfta eller motsäga hennes berättelse. Eller ta det i beaktande mot de skador som fanns/inte fanns. Med mera.

Varför dessa ständiga lögner från dig?

Det handlar om en rodnad, som inte på något vis tillåter någon slutsats om att de orsakats på det vis som uppgivits. Det kan alltså se ut precis sådär över helt utan detta sex. Det står klart och tydligt i gyn-undersökningen som jag just citerade i ett annat inlägg.

Så ta du och lägg ner dina tramsiga fega lögner, du är överbevisad i allt.

Våldtäkter har ingen tidsgräns och kan hålla på hur länge som helst eller snabbt vara över.

2% kan också vara frekvent - men den vanliga betydelsen är "ofta förekommande"
När det gäller skador vid vid våldtäkt så är det vanligaste att inga skador uppkommer i slidan - och i de fall skador uppkommer så är de oftast av lindrig art - som rodnad t ex.

Vad det egentligen handlar om i detta fallet, är om mannen har fått det samtycke han förväntas försäkra sig om, eller om han har varit grovt vårdslös genom att ha sex med henne utan hennes samtycke. Frågan är alltså egentligen inte så mycket huruvida hon gav honom samtycke, som huruvida han borde ha insett att hon inte ville ha sex, om hon nu inte ville det.

Nu vet vi att hon ljuger om hur det förhöll sig i sängen och hennes möjligheter att välja bort sex, och vi vet att hon själv säger att hon gav honom intrycket att hon var med på det.

Jag har enormt svårt att se hur en domstol skulle kunna bedöma hans agerande som grovt vårdslöst, när hon dels ljuger och dels medger att hon gett honom detta intrycket. Men en förutsättning är så klart att dessa förhållanden kommer rätten till känna, vad jag förstod så gjorde de inte det i tingsrätten.

Det är ingen lögn, det krävs att det uppstår friktion mot slidväggarna för att dessa skall skadas.
En kvinna som är våt smörjer slidväggarna så att skadlig friktion inte uppstår.
DET är själv funktionen med att kvinna bli våt. Är inte kvinnan våt så uppstår friktion oavsett samlaget är frivilligt eller inte.

Hennes skador är alltså inte förenliga med Vikings påstående om hur våt hon var under samlaget -- så våt att all friktion uteblev och han inte kunde komma.