Chalmerist ville sova över, dömd för våldtäkt i tingsrätt, friad i hovrätt (jan, 2024)

Prestationspress, vill kanske inte lämna utan att ha gjort ett gott intryck?

Det är väl inte ovanligt att kemin i sängen kan vara sisådär första gången två individer har sex, eller?

Han kan mycket väl ha varit trött, det är normalt vid den tiden på dygnet. Trots det kan han ha velat göra vad han kan för att ge ett gott intryck, vad vet vi?

Vi vet inte varför han inte kom och varför han somnade och det är inte heller relevant i trovärdighetsfrågan eftersom att det bara blir spekulation.

Ord står mot ord hur man än vrider och vänder på det. Och det är skrämmande att en domstol kan sända en ung kille till tre års internering utan att ha konkreta bevis för att kvinnan talar sanning.

Förresten, på tal om motiv för kvinnan att fara med osanning, en kvarts miljon är inte en obetydlig summa pengar. Därmed inte sagt att kvinnan ljuger.

Jepp, samt visst blod - det kan uppstå när det är friktion mot slidväggarna -- om man är väldigt våt så finns inte den friktionen .. precis som den inte heller finns mot snoppen -- så det han hävdar motsäger skadorna hon har i slidan.

Jo, när det innebär att hon väljer att ha sex med honom i två timmar, så är det precis det som det är.
Det är tydligt att hon ljuger om vad som hände där i sängen, lika tydligt är det att hon har svårt att förklara sitt eget beteende, hon var inte med på det till 100%, hon gav upp lite grann, han fick intrycket att hon ville ha sex. Allting pekar i en och samma riktning. De hade ömsesidig sex i två timmar.

Då minns du fel.

Nej, att man väljer att ha sex för att undgå skada är inte samma sak som samtycke.

Det här bevisar egentligen ingenting och är knappast avgörande i skuldfrågan, dock är det tillsammans med övriga omständigheter kring kvinnans agerande relevant i trovärdighetsfrågan.

Åtminstone borde det vara det.

Det motsäger ingenting då rodnaderna inte kan knytas till den aktuell natten och aktuell kuk.

Jo, det kan det givetvis vara, din sinnesjuka stackare.
Det finns absolut ingenting som ens antyder att V medvetet skulle skada C. Ingenting.

Varför kan du inte låta bli att ljuga och fabulera?

Det hörs att du inte vet någonting om kvinnors anatomi och funktion.

Nej, det kan det inte vara ditt offer - när du gökar en kvinna som ställer upp för att hon inte vill bli skadat så handlar det inte om samtycke...

Förlåt - råkade jag skriva "du" -- det var inte meningen att håna dig, alla vet ju att du inte får knulla så länge kvinnan kan kvida och andas.

Edit
Jag tror inte V ville skada BO - jag tror snarare han läst för många inlägg av folk som är lika sjuka som dig och tagit det för sanning.
Det är hans problem - inte hennes - att han inte vet hur samtycke ser ut.

Okej, då vet vi var du har ditt fokus.

Sakligt diskuterade vi kvinnans rodnade slidväggar och att det inte går att säga något om uppkomstsätt och uppkomsttid.

Är ju inte bara ord står mot ord. BOs uppenbarligt traumatiserade beteende som vänner, utredare och kurator såg dagarna efteråt väger in i Tingsrättens beslut. Men hon kan ju vara en riktigt bra och trovärdig skådespelare denna 19-åring.

Gällande motiv har det varit uppe i tråden. Minns jag rätt är ca 5% av anmälda våldtäkter definierade som falsk tillvitelse. Vid dessa anmälningar handlar det nästan uteslutande om psykisk ohälsa, demens, att man vill sätta dit ett x t ex i en vårdnadstvist, alkohol/droger. Ingen av dessa verkar BO "kvala in" för. Man kan ju också fundera på varför skulle BO vilja skicka en oskyldig klasskompis som hon känner ytligt i fängelse i 3 år? Hon tog också en stor risk i att anmäla detta, se bara på hur mycket hat/skit hon har fått i denna tråd som jag hoppas att hon och anhöriga aldrig läser. Hon hade väl snarare kämpat för att komma in på en fin skola i Gbg och flyttat ner från Sthlm. Nu har hon lämnat den skolan av rädsla för vad som skulle kunna hända och bor på annan ort och dessutom fått ge upp sin utbildning.