Chalmerist ville sova över, dömd för våldtäkt i tingsrätt, friad i hovrätt (jan, 2024)

Fast mannen hon träffade tidigare under kvällen hade hon inte sex med. Och hon säger ju själv att det var två veckor sedan hon senast hade sex.

Men om hon hade sex så hon fick rodnade slemhinnor och blodiga flytningar innan den påstådda våldtäkten, så talar ju det i sig för att hon verkligen inte ville ha sex igen med någon ny snubbe. Kvinnor brukar i regel inte vilja ha sex om det varit så pass mycket friktion att rodnader uppstått. Det brukar inte vara så skönt då, utan snarare obehagligt för dem.

Så oavsett om rodnaderna och de blodiga flytningarna uppkommit vid den påstådda våldtäkten eller innan den påstådda våldtäkten, så talar ju båda för att våldtäkt har skett.

1. Har de uppkommit innan den påstådda våldtäkten = inte alls troligt att hon skulle vilja ha sex med Vi*king då, med ömmande underliv.

2. Har de uppkommit under den påstådda våldtäkten, så ljuger ju Vi*king om hur blöt hon var, för med den vätan skulle hon inte få rodnade slemhinnor... Varför skulle då Vi*king ljuga om att hon var väldigt blöt? Jo, för att han tänker att det skulle fria honom från våldtäkt, som han är medveten om att han begått alternativt grovt oaktsam till att han begick.

Ur ett straffrättsligt perspektiv kräver det väl ändå rimligen att faran för skada åtminstone kan antas vara verklig?

Du kanske skulle vänta in hovrättsdomen först?

Visste inte att det var överklagat har inte läst rapporteringen, men hoppas då att hovrätten skärper straffet.

En full man tvingar sig ner i hennes säng och respekterar sedan inte hennes gränser utan börjar förgripa sig på henne så att hon tolkar det som en farlig situation är fullt rimligt.

Tingsrätten har gjort ett gediget jobb så hovrätten kommer att hålla med domen som tingsrätten utfärdat.

Vad kvinnan påstår är inte synonymt med vad som verkligen har hänt innan hon träffade mannen hon anmälde för våldtäkt.

Hon kan mycket väl stoppat sina egna fingrar eller föremål i slidan och orsakat rodnad likväl som den åtalade mannens fingrar(naglar) kan ha orsakat rodnad. Naglar kan orsaka skada oavsett hur mycket glidmedel som finns.

Rodnaderna säger naturligtvis ingenting om att en våldtäkt har ägt rum då våldtäkt eller inte handlar om samtycke.

Då minns du fel.

uppenbarligen inte, eftersom du inte kan påvisa en enda sådan.

Och om det hade stått att de var förenliga med våldtäkt, så hade ni fibblat bort detta fakta.

Nånting som frekvent förekommer i våldtäktsmål är just skador i slidan och då redan efter ganska kortvariga förlopp. Men i det här målet ska vi låtsas som att det är rimligt att V körde torrt i 2 h och att det enda som uppstod var en rodnad

Det är fascinerande hur team MÄHÄ kan ta nånting som faktiskt talar för V och vända det emot honom.

Nej, inte det minsta. Det är nämligen fullkomligt ovidkommande.
Rodnaderna är inte förenliga med våldtäkt, isåfall hade det stått.