__________________
Senast redigerad av Hemvarare 2024-02-06 kl. 23:03.
Senast redigerad av Hemvarare 2024-02-06 kl. 23:03.
Citat:
Så enligt dig ska "starka" individer alltid kunna försvara sig från våldtäkt medans det bara är svaga "duvungar" som kan bli våldtagna på riktigt?
Ifall du tror att tvång och våld bara kan ske fysiskt har du ett och annat att lära.
Kvinnohatet lyser igenom så starkt här. Vet inte ens om de är värt att bemöta i denna tråd då ni inte vill diskutera fallet utan redan har bestämt er för att "hon ångrade sig på morgonen" eller att hon skulle ljuga... Bara för att hon kan..? Bara för att hon är en lömsk kvinna? Med tanke på den fruktansvärda offentliga massakern kvinnor går igenom (bevis: denna tråd) är det helt befängt att utgå ifrån att hon ljuger. Tror ni på riktigt att någon frivilligt skulle utsätta sig för de?
De flesta av er utgår inte att hon ljuger på grund av någonting i fallet utan bara för att möjligheten existerar att hon KAN ljuga. För att hon är kvinna. För det har ju hänt förr.
I kombination med att de flesta här har skrämmande bristande förståelse i hur samtycke fungerar.
Finns otaliga andra domar som har större oklarheter än denna dom ändå leder till en fällande dom. Problemet är inte oklarheterna, problemet är att ni utgår ifrån att hon ljuger.
Ifall du tror att tvång och våld bara kan ske fysiskt har du ett och annat att lära.
Kvinnohatet lyser igenom så starkt här. Vet inte ens om de är värt att bemöta i denna tråd då ni inte vill diskutera fallet utan redan har bestämt er för att "hon ångrade sig på morgonen" eller att hon skulle ljuga... Bara för att hon kan..? Bara för att hon är en lömsk kvinna? Med tanke på den fruktansvärda offentliga massakern kvinnor går igenom (bevis: denna tråd) är det helt befängt att utgå ifrån att hon ljuger. Tror ni på riktigt att någon frivilligt skulle utsätta sig för de?
De flesta av er utgår inte att hon ljuger på grund av någonting i fallet utan bara för att möjligheten existerar att hon KAN ljuga. För att hon är kvinna. För det har ju hänt förr.
I kombination med att de flesta här har skrämmande bristande förståelse i hur samtycke fungerar.
Finns otaliga andra domar som har större oklarheter än denna dom ändå leder till en fällande dom. Problemet är inte oklarheterna, problemet är att ni utgår ifrån att hon ljuger.
Många ord och lite sagt.
Första och fjärde stycket är halmgubbar.
Stycke två och fem är härskarteknik.
Stycke tre, personangrepp.
Sista stycket, suck.
Det är skillnad på att utgå ifrån att kvinnan ljuger och att konstatera att domstolen inte har rimliga och väl underbyggda skäl för att tro mer på kvinnan än mannen.
Vad vill du egentligen ha sagt förutom att spy ur dig hur korkade alla är som inte håller med dig, något konkret resonemang om det aktuella fallet du vill diskutera?
__________________
Senast redigerad av flashmaner 2024-02-06 kl. 23:28.
Senast redigerad av flashmaner 2024-02-06 kl. 23:28.
Citat:
Många ord och lite sagt.
Första och fjärde stycket är halmgubbar.
Stycke två och fem är härskarteknik.
Stycke tre, personangrepp.
Sista stycket, suck.
Det är skillnad på att utgå ifrån att kvinnan ljuger och att konstatera att domstolen inte har rimliga och väl underbyggda skäl för att tro mer på kvinnan än mannen.
Vad vill du egentligen ha sagt förutom att spy ur dig hur korkade alla är som inte håller med dig, något konkret resonemang om det aktuella fallet du vill diskutera?
Första och fjärde stycket är halmgubbar.
Stycke två och fem är härskarteknik.
Stycke tre, personangrepp.
Sista stycket, suck.
Det är skillnad på att utgå ifrån att kvinnan ljuger och att konstatera att domstolen inte har rimliga och väl underbyggda skäl för att tro mer på kvinnan än mannen.
Vad vill du egentligen ha sagt förutom att spy ur dig hur korkade alla är som inte håller med dig, något konkret resonemang om det aktuella fallet du vill diskutera?
Sista stycket är whataboutism.
Vi behöver inte utgå ifrån att kvinnan ljuger, vi vet att hon ljuger i flera fall. Det senaste upptäckte jag tidigare idag, när jag noterade att hon säger att hon ligger på sidan och han bakom henne, med sin vänsterhand mellan hennes ben, och samtidigt säger hon att hon inte kan kliva ur sängen för att han håller om henne. Men det är en fysisk omöjlighet att han håller om henne i den situation hon beskrivit.
Det är tydligt att hon ljuger om avgörande saker i hennes eget agerande.
Varför gör hon det, kan man undra! För ljuger, det gör hon.
Citat:
Jösses vad du är patetisk. Tycker du att det fallet är jämförbart? Kallar du det han utsattes för, för en 2h lång våldtäkt där han inte försvarade sig? Vad tycker du om att han INTE anmälde "våldtäkten"?
Det var ett mycket patetiskt försök av dig att undvika frågan.
Men den kvarstår, så kan du se till att svara på den!?
Tycker du inte att det är ens lite konstigt att en person som tillhör Sverige-eliten i världens mest kända försvarssport inte kan åstadkomma tillstymmelse till försvarshandling emot en "påtagligt full" studiekamrat som hon själv bjudit in till sin lägenhet och sin egen säng?
Istället säger hon att hon "ger upp lite", och så har de sex i två timmar.
Det var ett mycket patetiskt försök av dig att undvika frågan.
Men den kvarstår, så kan du se till att svara på den!?
Tycker du inte att det är ens lite konstigt att en person som tillhör Sverige-eliten i världens mest kända försvarssport inte kan åstadkomma tillstymmelse till försvarshandling emot en "påtagligt full" studiekamrat som hon själv bjudit in till sin lägenhet och sin egen säng?
Istället säger hon att hon "ger upp lite", och så har de sex i två timmar.
Kvinnan säger också att hon inte var med till 100 procent, inte helt och hållet.
Så till del måste hon ju i så fall varit med på det, särskilt när hon "gav upp".
Som sagt, vissa individer gillar spelet, att vara svårfångad, när de sedan är redo ger de upp.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera