Åttaårig pojke hittad död i Luleå – mord (2023-01-08)

Därför att enligt dessa uppgifter var pojken väldigt glad och nyfiken under vistelsen i Malmö och Köpenhamn sommaren 2022 och det står i skarp kontrast till alla påståenden om att pojken ville inte träffa och umgås med sin pappa.

Helt uppenbart har han försökt skada eller ta livet av sig själv? Hittades inte pappan med skador? Du borde kanske läsa FUP?


Nu ignorerar du en rad omständigheter som att pappor upplever ofta att de blir diskriminerade av socialtjänsten och det har även pappan i det aktuella fallet uppgett vid en rad olika tillfällen, vi kan även notera att pappan är invandrare och då är oddsen ännu lägre för att han ska få ett rättvist bemötande i en vårdnadstvist. Du missade kanske den här debattartikeln som tar upp det utbredda problemet med diskriminering av invandrarpappor i vårdnadstvister?

https://www.aftonbladet.se/debatt/a/...or-domstolarna

En annan aspekt på det hela är att det finns en del omständigheter som pekar åt att båda föräldrarna har använt barnet som ett verktyg i sin personliga konflikt. Du fokuserar bara på pappan hela tiden och glömmer bort att det är i princip omöjligt att bara skuldbelägga den ena föräldern för att en bitter vårdnadstvist pågår i 7 år.


Fast nu finns det trots allt tvivel kring detta påstående, det finns vittnesmål i FUP som pekar på raka motsatsen. Pojken var väldigt glad i pappans sällskap.

Endstation besvarar ännu ett utav Gräsets märkliga inlägg:
Allt det du skriver i det av mig citerade inlägget ovan stämmer tyvärr!
Agerandet Gräset använder påminner om samma retorik som vissa odugliga politiker hanterar för att flytta fokus ifrån det väsentliga.
Man försöker att styra bort obekväma frågor med irrelevanta motfrågor istf att fördjupa dialogen, vilket är syftet med diskussionerna i fb trådar.

Narcisissten Ali Rad dödade sin 8-åriga son helt brutalt, vilket var helt ofattbart vidrigt gjort.
Att i över 200 inlägg enbart hacka som en papegoja om vårdnadstvisten varken fritar Ali Rad ifrån ansvar för den rättmätigt utdömda straffpåföljden med livstids fängelse eller ger Tintin livet tillbaka.

Det finns lämpligare delforum än ABoK på fb för att uttrycka sina copy/paste-inlägg om det "vidriga" kvinnosläktet.

Stort tack Endstation för dina genomtänkta och sakliga inlägg i den här tråden, samt allt det personliga som du så fint har delat med dig utav till alla oss andra.👍🏼

Men fattar du trögt?

Atr pojken någon gång "varit glad" bevisar INGENTING.

Kvinnor som misshandlas till döds har någon gång varit kära i och varit "glada"tillsammans med sin förövare.

Barn älskar sin föräldrar och ett sjukdomsförlopp kan ske successivt.

DET SPELAR INGEN DOM HELST JÄVLA ROLL.

Mamman uttryckte också att pappan några gånger gillade att göra saker med TinTin.
De åkte till lekland etc.

Även en gravt störd människa kan ha öar av mindre aggression, mer lugn etc.

Det betyder inte att deras sammanbrott, tex som här, beror på någon yttre faktor.

Och som flera nu har sagt: vrf I helvete mördade han sin son som hämnd?
Var det (sjuk slutledning från dig) "mammans fel" eller resultatet av en vårdnadstvist så borde han väl för fasen ha mördat någon annan!!!!

Det är inte så svartvitt som att en deprimerad människa alltid är nedstämd, en psykopat alltid aggressiv och ond och aldrig charmig/karismatisk.

Vad är det som är så svårt för dig att ta in?

Det var ingen annans fel än pappans!

Möjligtvis kan man se samband med hur han själv, under uppväxt exponerats för våld och ev hjärnskador, men det är ingen som helst ursäkt för någonting.

Har du läst vittnesmålet från pappans mångåriga vän än? Du har fått hänvisning nu.

"Sträng och ond" fastnande jag för, vad tror du om vittnets uppfattning om pappans och mammans bittra vårdnadstvist?

Vittnesmålet bevisar att pojken var glad och nöjd med att träffa sin pappa. Till skillnad från de påståenden som går ut på att han var orolig&rädd och ville inte träffa sin pappa. Du har en föraktfull och ytterst märklig inställning när du påstår att pojken bara var glad "någon gång" Vad fan vet du om det?


Du litar hela tiden på mammans påståenden, varför?

Du läste kanske förhöret på sidan 308 i FUP? Det nämns en hel del intressant där.


Nu ignorerar du att pappan vid ett flertal tillfällen yttrat att han kände sig diskriminerad och överkörd av socialtjänsten. Pappan uttryckte också att han upplevde att människor lyssnade på mamman pga hennes profession och yrke. Det här bör inte förringas när vi diskuterar den 7 år långa bittra vårdnadstvisten.

Pappan har helt uppenbart haft oddsen och socialtjänsten mot sig och i kombination med de faktorer du nämner så kan detta kanske vara svaret på varför just den här vårdnadstvisten slutade så olyckligt?

Men nej. Detta är då sorgligt.
Det var ju du som sade att han var glad vid några tillfällen.
Det här är så snurrigt.
"Hur kan du säga så".
Du vinner på walk over eftersom ingen orkar diskutera med en rättshaverist.
Du debatterar inte renhårigt.

Jag skiter fullständigt att vad pappan sade om socialtjänst.
Det är alldeles för mycket som visar att han var en klockren rättshaverist ,I kontakter med myndighet skola och enligt sonen, mamma och lärare.
Du fäster i vanlig ordning vikt vid pappans egen känsla, vilket inte bevisar något öht.

Att mamman fått vårdnaden tycka enligt dig vara bevis på att pappan har diskrimineras.
Så stört.

Du fulciterar alltså igen? Mitt svar var ju ett svar på ditt resonemang om att bara för något ser bra utåt sett, så behöver det inte alls vara så. Det behöver givetvis inte vara dåligt heller, men man kan inte dra några slutsatser av just detta, förstår du?

Läs om t.ex. fallet med Scott Watts i USA, han mördade hela sin familj och det finns MÄNGDER med klipp där han busar och har kul med sina små döttrar. Ändå dödade han småflickorna och stoppade deras kroppar i oljetanks.. Anledningen; han ville vara med sin älskarinna och barnen var helt enkelt till ingen nytta för honom längre.

Men jag väntar fortfarande på din motivering om varför denne pappa gav sig på sitt barn istället för någon av de vuxna som behandlade honom så fel (enligt din utsago)

Du beundrar den här barnamördaren eller hur?
Besitter han några egenskaper som du själv saknat i livet?

Stackars dig. Du känns extremt partisk i den här debatten men när du märker att du får svar på tal så börjar du gnälla.


Precis! Man märker en tydlig agenda hos dig när du försöker förminska socialtjänstens orättvisa påverkan i många vårdnadstvister. Din inställning känns inte det minsta jämställd och rättvis. För alla normala människor så är det av stor vikt att lyssna till båda sidor en sju år lång bitter vårdnadsvist men du vill bara lyssna på mamman. All skuld för att paret inte kunde komma överens vill du lägga på pappan. Jag tror att vi alla har hört nog nu av dig och dina tokiga åsikter.


Du och dina "bevis". Det är endast pappan och ingen annan som kan bedöma om han har upplevt att han blivit diskriminerad. Till stöd för att han kan ha blivit det så har vi väldigt många vittnesmål från helt andra pappor som upplevt exakt samma sak.


Han har haft oddsen mot sig hela tiden eftersom många pappor upplever att de diskrimineras i vårdnadstvister, socialtjänsten tar helt uppenbart mammornas parti om vi ska lita på alla dessa tusentals vittnesmål från pappor som befunnit sig i vårdnadstvister.

Varje fall är dessutom unikt utifrån de inblandades förutsättningar, kanske hade pappan i det aktuella fallet extra dåliga förutsättningar att lyckas pga han är invandrare men även kanske pga mammans profession och yrke?

Men snälla rara människa.
Fattar du inte att vi skiter om han varit diskriminerad (enligt honom dårå) HAN DÖDADE SITT BARN, en åtta årig pojke för att han själv kände sig diskriminerad! Hör du hur det låter. O inte nog m att han inte sövde ner honom eller på annat mildare sätt. Han STRÖP honom till döds. D sista lilla pojken såg var hans äckliga ansikte, jag ryser bara av tanken. Du snackar om fup hela jävla tiden, lyssnade du på honom under rättegången? Han låter som en riktig lugn psykopat o så fort det inte passar honom så vill han inte ens svara!

Lawn-amöban är sjuk. Han är inne i varenda tråd där en kvinna mördats och påstår att mannen är oskyldig.

Har har inte ens lyckats bevisa en enda av sina teser:

-Att pappor är diskriminerade i vårdnadstvister och
-Att det bara måste ha varit så här då.

Lava lade fram en ny undersökning som visar att förvaltningsrätterna låter s.k samarbetssvårigheter gå före riskbedömningar om våld i vårdnadsmål,
Dvs, det finns alltså svart på vitt, i siffror att
om en mamma försöker skydda sitt barn (eller för all del en pappa), så ses det som samarbetssvårigheter vilket ger den andra föräldern större fördelar. Därav de tragiska filicid vi sett på senare tid. Domarna skiter alltså i att göra riskbedömningar och stirrar sig blind på hur samarbete funkar

Det sjuka fanskapet Lawnmover har lagt fram ett Aftonbladet debattinlägg från någon jävla kverulant eller två som säger att pappor "upplever sig diskriminerade".
Det är väl underbyggda teser det..

Det verkar finnas gott om Mr Rad-typer på Flashback. Deras närvaro ger exklusiv inblick i hur Mr Rad-typer tänker/resonerar. På så sätt frigörs ledtrådar till hur det kommer sig att män misshandlar och/eller dödar sina kvinnor och barn. Motiven tydliggörs i den avvikande argumentationen, det enda som krävs därefter är förmågan till gränsöverskridande. Gränsöverskridandet i sig hör många gånger ihop med de diagnoser/störningar som gör de knepiga resonemangen möjliga, där utgör Mr Rad ett utmärkt exempel.