Åttaårig pojke hittad död i Luleå – mord (2023-01-08)

Håller inte med. Man har gått honom till mötes trots att han absolut inte borde fått rätt att träffa barnet ensam.
Och även om du hade haft rätt, att han blivit diskriminerad, finns det inget vettigt scenario som leder till att han mördar sitt barn. Förutom ett, att han är en labil och farlig person som inte borde fått rätt att träffa barnet ensam.

Exakt så DOCK vill jag tillägga att han borde utvisas!
Hans mellanöstern mentalitet har visat sig från sin sämsta sida. Bara skicka tillbaka till landet där han såg dagens ljus för första gången!

Med facit på hand så borde det stå klart till och med för en känslomässig krympling som gräsklipparmannen att pappan inte ens borde ha fått två timmars umgänge varannan vecka, hade han aldrig träffat sonen så hade pojken varit i livet idag.

Det var försumligt av socialtjänsten att bevilja umgänget bara för att pappor anses ha någon gudagiven rätt till sina barn oavsett de är sinnessjuka eller bara allmänt dumma i huvudet.

Det är män som lilla Tintins pappa som saboterar för det lilla fåtal män som faktiskt är någorlunda rätt monterade i huvudet.

Han reste hellre utomlands och tillbringade julafton hos en tinderdejt än träffade sin son, han begärde obehindrad umgängesrätt, men helt på sina egna villkor.

Det var en DOMSTOL som gav pappan umgängesrätt med sonen.
Inte socialtjänsten.

Du resonerar som en känslomässig krympning nu. Pappan i det aktuella fallet har säkerligen träffat sin son hur många gånger som helst under de gångna åren men nu har något hänt som lett fram till sonens död? Om han överhuvudtaget ville skada sin son så hade han chansen långt tidigare. Alltså kan vi dra slutsatsen att något hänt vid det sista mötet?

Det är ingen omöjlig tanke att den diskriminering och utsatthet han mött hos socialtjänsten och familjerätten kan ha eskalerat den situation som pappan befann sig i?


Pappor har lika stor rätt till sina barn. Det är dessutom märkligt att du är så oerhört engagerad i just det här fallet. Kan det bero på att MGM råkar vara man?


De allra flesta män är alldeles utmärkta pappor. Det är bara i din störda fantasi som det förhåller sig annorlunda.


Du tror inte att en pojke klarar av att tillbringa julafton hos mamman? Får inte pappor resa utomlands?

En SPIK har två ändar. Familjerätten likaså. Om bara Tintin hade fått fylla tolv, då hade han enligt praxis kunnat be sin tinderpappa att fara åt helvete.

Ja, men det är fortfarande Domstolen som dömer. Och ska man vara sådan, så brukar inte ens domstolarna ta hänsyn till om barnet är tolv alla gånger. Inte om det finns påstridig pappa där som SKA ha barnen till varje pris. Det finns sådana mål, om jag inte missminner mig, där barn är tolv. Domstolarna ska ju tex ta hänsyn till riskbedömningar för våld, detta görs inte i den utsträckning som behövs (de visar ju inte minst alla filicid). Så vad som står på papperet har uppenbarligen inte alltid betydelse.

Varför skulle pojken göra det? Du verkar dessutom utesluta att barnet kan ha blivit utsatt för påverkan av den andra föräldern som helt enkelt kanske ville sabotera umgänget mellan far och son?

Nu glömmer du bort att det finns påstridiga mammor som vill styra och bestämma över barnen till varje pris. Och mammorna får ofta sin vilja fram tack vare socialtjänstens och familjerätternas orättvisa diskriminering av papporna.

Vi ska också komma ihåg att vid filicid så är det en jämn könsfördelning av förövarna, dvs hälften av de som dödar sina barn är kvinnor. Men att du och vissa andra skribenter sen sitter och ondgör er över pappan i Luleå visar bara på er okunskap och rent ut sagt idioti. Det rör sig dessutom om 4-5 fall om året, inte mer. Fallen blir dock uppmärksammade av media som det i Luleå tex.


Återigen, det handlar om högst 4-5 fall om året när barn dödas av sina föräldrar och eftersom könsfördelningen är jämn mellan förövarna så känns det märkligt att börja prata om riskbedömningar utifrån vilket kön föräldern har. Pappan i Luleå hade i teorin alltså lika gärna kunnat vara en mamma i Malmö.

Jag tror att debatten tjänar på att du inte låter ditt manshat ta över. När det gäller föräldrar som som dödar sina barn så är det en jämn könsfördelning mellan förövarna.

Pappan i Luleå är inte unik på nåt sätt, det finns även mammor som dödar sina barn. Ska vi gå dig och vissa andra skribenter tillmötes så ska väl barn i allmänhet inte få träffa sina mammor och pappor ensamma.

Det spelar ingen som helst roll om det nu är jämn könsfördelning.

En normal frisk förälder mördar inte sitt barn, Punkt.

Tack men det det känns rätt viktigt att påpeka detta när vi diskuterar vårdnadstvister och den diskriminering många män möter hos socialtjänsten och familjerätterna. Enligt statistiken är det jämn könsfördelning när barn dödas av föräldrar, pappan i Luleå är inte unik på något sätt, samtidigt ska vi inte låta tråden förmörkas av manshat. Man får ibland intrycket av att vissa skribenter vill jävlas med alla män så mycket det bara går?


Sant! Men vi borde samtidigt kunna diskutera vad det är för föräldrar som håller på och bråkar i en vårdnadstvist som pågått sen pojken var liten?