SVT: Advokatens råd till unga män: “Undvik one night stands på fyllan”

Exakt. Det är ju det som är hela grejen. Det är inte konstigare än att du lånar din polares toalett när du är på besök. Ingen domstol i världen skulle fälla dig för egenmäktigt förfarande om du lånar toaletten hos din polare under en fest.

Exakt så. Att därför tro att det trots allt förhåller sig så är alltså rätt korkat. Vem som helst inser ju att du exempelvis inte blir immun mot åtal om du tvingar en brud att skriva på ett kontrakt innan du våldtar henne. Och ingen har blivit fälld för våldtäkt med teknikaliteten att det saknades kontrakt trots att sexet var alldeles samtyckande.

Vad menar du är skillnaden om jag lånar ut min bil till dig, och sedan i rättegången hävdar att jag var vettskrämd och inte kapabel att säga nej? Hade det hjälpt dig om du visar ett kontrakt där jag tydligen skrivit på att du får låna min bil hur mycket du vill?

Som jag skrivit innan, det finns människor som missbrukar lagstiftning, har alltid funnits. Däremot är det onödigt att tappa all vett och reson och tro eller bedriva spekulationer kring att detta skulle vara en betydande risk. Det finns en risk att en självmordsbombare sätter sig på ett plan jag ska åka med också, eller att jag träffar en man som eventuellt kommer misshandla mig i framtiden.
Är det rimligt att jag ska oroa mig för dessa saker? Svar nej.
Däremot är det bra att tänka sig för gällande vilka män/kvinnor man träffar eller vilka flygbolag man åker med.

Man kunde ju ha byggnader i stan som har ett antal knullrum. På en skärm bockar man i rutor för aktiviteter man valt. Signerar med BankID.
En säng med överdrag av galon. Kläder läggs i vattentätt skåp. Kameror filmar. Efter knull går en högtryckstvätt på och knullare plus säng o golv blir rent.
Sedan signerar de med BankID och då raderas film och man lämnar rum. Om inte bägge signerar sparas filmen för kommande rättegång.

Nej, för om fler åker dit kommer ingen ha ett intresse av att önska henne som advokat. Det är nämligen så att advokater är olika populära, får olika mycket mål beroende på detta. Advokater som konstant "förlorar" sina mål kan nog se sig om efter andra jobb så småningom.

Wow! Vilken klockren ide.

Nej idiot, advokater som förlorar sina mål blir inte efterfrågade och tappar inkomst.

Det är ju det som det inte gör.

Då du mitt i en sexakt kan ändra dig. Dvs så är ett sånt godkännande bara aktuellt fram tills den sekund någon ändrar sig.

Vad är det för dumheter? Självklart måste man kunna föra ett trovärdigt resonemang om varför man känner sig våldtagen.

Det som numer är mer likt lagstiftningen med stöld är att den anmälde måste kunna argumentera för att denne trodde sig ha rätt att ta någon annans pryl. Det duger ju inte att säga ”Jamen han sa inte nej, så jag tog hans bil när han låg och sov”. Vilket tidigare fungerade utmärkt som förklaring i våldtäktsfall.

Ja och nej. I kalla glesbefolkade Sverige så var en främling inte enbart ett hot. Det kunde vara en blivande vän, potentiell affärsbekantskap eller "kunskapsutbytare". Det är nog lite det som ligger i våra gener att vara vänliga och kanske till och med godtrogna eftersom vi inte alltid betraktat en främling som en fiende. Vara på sin vakt är en sak, det talade de fornnordiska berättelserna om på sin tid.

Håller med dig om att sveket mot de unga. Det är fullkomligt ofattbart. Det finns en förklaring till det och det hela är så satans diaboliskt. Man måste få upp ögonen för ondskan och vilka som ligger bakom.



Du har rätt utan att du begriper det själv. Våldtäkter har ALLTID varit ett problem i Sverige och civiliserade samhällen. Just därför var det inte så vanligt. En våldtäktsman är något skambelagt i vår kultur. Det är en man som helt förlorar sitt värde. Inget jävla fyra oberoende vittnen ska bevittna övergreppet utan en våldtäkt har varit ett allvarligt brott. Innan invandringen var det dock väldigt ovanligt, extremt ovanligt. Fabrikören spelad av Hasse Alfredsson i Den Enfaldige Mördaren var ondskan personifierad och inte stereotypen. Anton och Alfred i Emil och pappan i Madicken däremot var stereotypen på män i Sverige förr i tiden. Jag gissar att du själv är första, andra eller tredje generationens invandrare och därmed inte kan relatera till detta. Jag har träffat och talat med mängder av svenska män och kvinnor födda sent 1800-tal och tidigt 1900-tal och alla var anständig människor. Jag växte upp i en tid där det var normalt att hålla hyllningstalet till kvinnan på en middag, på samma vis som man höll välkomsttal och tacktal. Tacktal hölls varje gång man hade gäster om det så var farbror i grannhuset på landet på lördagsmiddag eller när mormor bjöd på middag och morbror och hans familj passerade förbi. På alla middagar satt man varannan man/kvinna. Förr i tiden fanns det herrum respektive damrum där man kunde prata om sådant man inte talade om vid bordet - tex politik osv. Det finns flera böcker om vett och etikett och det är framför allt en jag vill nämna. Boken Det Passar Sig Inte är en sammanställning av tyska, franska och engelska källor och anpassad för svenska förhållanden, utgiven 1876. Den boken köpte jag för flera decennier sedan. Den visar vad som ansågs lämpligt beteende/uppförande i Sverige, Tyskland, Frankrike samt engelsktalande världen under 1800-1900-talets början/mitt, innan kulturmarxismen fick sitt grepp om västvärldens alla institutioner, myndigheter, skola, kyrka, tidningar, politik osv.
https://www.lindco.se/bocker/det-passar-sig-inte/

Jo till skillnad från dig så gjorde jag ingen halmgubbe, här visar du att du har en elitistisk syn och att folket ska ledas rätt av de "visa i samhället". Jag har alltså grund för att du har en antidemokratisk och elitistisk syn.

Citat:

Ursprungligen postat av DETONERADE.DROMMAR

Folket ska guidas av de visa i samhället, ibland måate dessa ta i med hårdhandskarna, det viktigaste är att samhällets sundhet bevaras i det långa loppet.

Tack för tipset!

Ja självklart sker samtycke oftast genom att båda är med på det. Det är som sagt inget problem för de flesta människor, jag känner inte en enda människa i verkliga livet som uttryckt problem med detta. Det är enbart på Flashback jag läst helt hårresande påståenden om det här.

De absolut flesta kvinnor har ingen anledning att falskanmäla. Det är nånting som luktar ruttet i denna debatten, man frågar sig varför det plötsligt är så otroligt viktigt att gardera sig mot risken att en kvinna eventuellt skulle falskanmäla, när det finns massvis av lagar som är ytterst tveksamma i detta landet. Ta lagen om självförsvar till exempel, eller bevisbördan vad gäller skjutningar i kriminella miljöer.

Det verkar mest som att det ni motståndare till samtyckeslagen bryr er om är att ni ska kunna ligga på utan att behöva bry er nämnvärt om ifall samtycke finns eller inte. Tycker er reaktion på det hela är väldigt märklig.