Känd bilprofil i Stockholm i Porschehärva med stulna delar - under september -19 (2022-11-10)

Tackar för sammanfattningen.
Synd att det blev en lågmäld/tråkig tillställning. Antar att rättsväsendet tycks nöja sig med en fällande dom för att statuera. Men har inte resurser att gräva på samma sätt som fb.

Tackar för informationen. De är solklart skyldiga bägge två, även om det enbart är RC som är den som är åtalad. Allmänt känt vad de där två sysslar med, men sedan måste det gå att bevisa också!

Antar att Jezzica var närvarande?

Om MGM har hittat en bra försvarsadvokat så kommer han att vinna och bli frikänd. Polis och åklagare är alldeles för ointresserade av ett sådant här mål där de saknar egen kompetens. Kanske IF kan få till något?

Bevisen var ju solklara men åklagaren vävde in sig i massa detaljer i stället för att vara glasklar:
- Stulna delar
- Bilen är inte Dubai-bilen utan en stulen Xx3RS troligtvis YFN344
— chassinr ej gjort av Porsche, balk uttagen
— kaross saknar baksätesfästen och har burfästen dvs ej Dubai
— dekal borttagen
— tillverkningsdatum på detaljer motsvarar YFN
— många karossnära detaljer från YFN

Det var en blond ganska kort blond tjej som kunde varit J. Jag fokuserade inte på henne. Trodde J var längre?? Av någon anledning fokuserar man inte så mycket på ansiktet när man ser henne på bild…

AN från Larmtjänst gav ett mycket seriöst intryck. Där sitter rätt kompetens. Han har bevisbart hänfört ett antal delar till stulna fordon och klurat ut att beslagsbilen inte är Dubai-bilen. Kanske har han tjuvläst tråden? Buren klippte han direkt. Tog sedan upp frånvaro av baksätesfästen. Sedan att han inte har detaljkunskap om porsche är av mindre betydelse. Vågade inte säga att beslagsbilen är YFN. Tycker att han kunde varit tydligare att allt pekar på att beslagsbilen är YFN! Rätten fick allt 500 sidor FUP i knät på morgonen. Vi har i tråden ältat allt i flera veckor! Domaren verkar dock vaken, tror han reder ut allt!

Tror rätten fokuserar på häleridelen.

Vem som äger eller var bilen kommer ifrån är mindre viktigt juridiskt sett.

Mina 5 cent.

Och det är det enda rimliga.
Det viktiga är att få en fällande dom för just de bevisat stulna delarna.

Det finns inte köp i god tro hör och då är det häleri. De är så enkelt oavsett hur man försöker förvirra.
Och värdet är tillräckligt stort på delarna för att det ska ses som grovt.

Förvirringen runt bilen är inte det viktiga alls. Inte ens säkert att straffet skulle bli så mycket högre inkluderat bilen.

IF lär ta bilen via civilmål i så fall.

Om man nu enbart fokuserar på de stulna delarna:
1. Var det solklart att de ansågs stulna (märkta stulna delar)?
2. Var det solklart att det inte gick att identifiera de som "sålt" dessa delar till RC?
3. Om och hur argumenterade försvaret att de stulna delarna befunnit sig i Ris ägo? Annat än med ej verifierade (fejk) kvitton?
4. Fick åklagaren och AN verkligen fram allt om de stulna delarna
5. Kunde det finnas någon som helst tvivel om att delarna var stulna och att inga säljare var identifierade?

Om delarna är stulna och inga identifierade säljare finns är det ju solklart häleri. Fick åklagaren fram det i slutplädering?
En någorlunda kompetent domare borde kunna lista ut det oavsett klantig åklagare

Bilen tycker jag vi släpper. Nästan synd att det blev sånt fokus på den. De borde i alla fall fattat att den inte är från Dubai.

Hur tänker du att han bli frikänd för innehav av stulna delar? Vilket = häleri

Om man nu enbart fokuserar på de stulna delarna:
1. Var det solklart att de ansågs stulna (märkta stulna delar)?
+++ AN redogjorde för samarbetet med tysk polis. Ifrågasattes aldrig. Spårbarhet med serienr etc

2. Var det solklart att det inte gick att identifiera de som "sålt" dessa delar till RC?
+++ Polisen: Finns ingen (redogörelse av polis hur man sökt etc)
RC: Beskrev övergripande hur de träffades men ingen djupare utfrågning

3. Om och hur argumenterade försvaret att de stulna delarna befunnit sig i Ris ägo? Annat än med ej verifierade (fejk) kvitton?
+++ Ifrågasattes aldrig. R medgav att det var hans bil inkl stulna delar

4. Fick åklagaren och AN verkligen fram allt om de stulna delarna
+++ Inget ifrågasättande. AN lade fram hur han spårat på ett mycket vederhäftigt sätt. Personligen tror jag han kunnat hitta mer delar än som redovisades men det är oklart.

5. Kunde det finnas någon som helst tvivel om att delarna var stulna och att inga säljare var identifierade?
+++ Nej inga tvivel. Allt såldes av XX och kvittot är allt som finns.
Om delarna är stulna och inga identifierade säljare finns är det ju solklart häleri. Fick åklagaren fram det i slutplädering?
+++ Ja men väldigt menlöst och utan kraft. Tror nämndemännen var trötta och knappast lyssnade.
En någorlunda kompetent domare borde kunna lista ut det oavsett klantig åklagare
+++ Ja, domaren verkar vaken men pga tiden blir nog straffet milt. IF var nog jättebesvikna!!! Så mycket jobb nedlagt och så lite action. Förstår att de byggt upp en organisation själva. Snart har de nog en SWAT team som gör hembesök hos buset....
Bilen tycker jag vi släpper. Nästan synd att det blev sånt fokus på den. De borde i alla fall fattat att den inte är från Dubai.
+++ AN var mycket tydlig att det inte var Dubaibilen.

Stort tack till dig för redogörelse.

Så pass många rättegångar har jag varit på (inkl häleri) att det inte finns en chans att klara sig undan grovt häleri för delarna.

Det är gott nog. Blir en hel del skadestånd på delarna också.

Sen är chansen minimal att han får tillbaka bilen. Den tas i beslag.

Lite samhällstjänst gör nog gott också

Hon är kort, skulle gissa 160 - 165 cm.
Finns det något namn på åklagaren?