Abortfrågan - allmän diskussion

Om man kan rädda foster redan från befruktningsögonblicket, ska man då förbjuda abort? Det är ju nämligen konsekvensen av "Gränsen när fostret är livsdugligt utanför livmodern är bra"

Ja det blir konsekvensen. Vi har sänkt abortgränsen från 28 veckor till 22 och kommer nog att sänka igen.

Ok, då vet jag vad du tycker där.

Fast det är ju ändå lite märkligt med den svenska abortlagstiftningen. Man får inte göra abort efter v18 för att då går det att rädda fostret. Men man får inte ta ut fostret? Tycker det är en väldigt märklig koppling här. Jag hade förstått om abort var tidsbegränsat till när man kan rädda livet på det om anledningen var att man då kan låta någon annan ta över. Men så som det är nu är det ju faktiskt rätt knäppt. "DU måste fortsätta bära runt på det här fostret eftersom VI hade kunnat rädda det OM det blev en för tidig förlossning".

Det är ju en viss skillnad på att bistå med en tablett och en skrapning och att först plocka ut ett foster och sen låta det växa färdigt i en kuvös på sjukhuset med de risker för livslånga skador det sen innebär för vården att hantera.

Jovisst, det är det ju. Men jag tycker fortfarande att det är jävligt arbiträrt att ha det som gräns om den nu inte ska användas.

Personligen så är jag helt av inställningen att det är upp till var och en om man vill bli av med ett foster från sin kropp. Och om andra vill att fostret ska leva så är det deras problem Faktum är att jag tycker det även efter födseln. Dock om man har tagit på sig ansvaret att vara förälder så följer ansvar efter det.

Ja, jag tycker också att det är upp till var och en och att så länge det inte skapar dilemman och intressekonflikter för vården ska man få vårdens hjälp.

Den absoluta majoriteten av alla aborter sker före vecka 7 och 9. I stort sett alla aborter. I Sverige har man rätt att abortera fram till vecka 18. Sena aborter är extremt sällsynt. Läkare och berörda myndigheter såsom socialtjänst godkänner väldigt få sena aborter.

Antalet barn som mördas av förälder/föräldrarna är extremt få. Mänskliga foster är inga barn/människor. Krävs mer för att betraktas som sådan. Det är liv ja, men ingen människa.

Förstår inte heller detta. Det är ju inget att bli upprörd över. Rent tekniskt är det ju ett liv man tar.

Men det är det å andra sidan även när jag äter en korv, slår ihjäl en mygga eller till och med när jag äter antibiotika. Så jag förstår inte riktigt poängen med att påpeka att man tar ett liv.

Nej, och jag stör mig lika mycket på pro-lifers i detta, som äter kött som att det är något man kan mörda i all evighet. Deras logik är förstås baserad på Bibelns idé att människan står över djuren, så det finns trots allt en inre stringens, även om det är en felaktig slutsats.

Sjuka i huvudet är de religiösa fanatikerna.
Varför skulle de ondaste få en entrébiljett till himmelen före de snällaste varelserna?
De går på knark och lever i förnekelse.

Om människan står över djuren eller ej är ju en värderingsfråga och inte en faktafråga. Och i praktiken måste vi värdera människor högre eftersom det helt enkelt skulle bli fullständigt orimligt att inte göra det. Men ja, använder man bibeln för argumentation är man ju rätt snett ute.

Det visste jag faktiskt inte. Tack för upplysningen.
Bra argument! Det är sällan man stöter på så habila debattörer som du, vilket är synd, kunskap är ju en lätt börda att bära.

Okej, så hur länge ska det vara OK att göra abort utan andra skäl än att man slarvat med skydd? Vecka 39?