Abortfrågan - allmän diskussion

Men du tycker att det ska finnas en gräns för hur länge sjukvården assisterar med abort?

Ja det finns alltid gränser för vad sjukvården ska bistå med.

Var tycker du att den gränsen ska gå och varför?

Du citerar och svarar snyggt, tyvärr har jag inte den förmågan.

Ansvaret för mänskliga rättigheternas efterlevnad ligger väl på någon influenser (åtminstone fram tills någon kallar dem för nazist). Gissar att Putin ligger bra till i framtiden och då är det politruker som gäller.

Jag förstår att du är trött. Poängen är dock att du inte kan ha frihet utan ansvar. Om du inte kopplar ihop de två delarna blir det katastrof.

Nu blåser vindarna åt det individualistiska hållet, det fungerar inte att någon annan ska betala för mina behov även om jag tycker att det är toppen. Och varför tvinga människor att betala skatt till något de inte är inkluderade i? Det går lätt att lösa med att du betalar på frivillig basis. Sponsra vad du nu än vill sponsra med dina egna pengar.

Ja Maggan borde verkligen ta tag i det där. En närvarande pappa är betydligt mer värd än 2 000 SEK i månaden. Vi har en väldigt konstig signalpolitik idag, vi borde väl främja föräldrar som är närvarande, mammor som pappor?

Och så till abortfrågan. Varför ska individen få bestämma? Borde det inte vara ett beslut för det alturistiska kollektivet? Det är många där ute som inte är lämpliga att vara förälder och borde ha gjort abort. Andra borde inte ha gjort den där aborten.

Var ska ansvaret ligga och vem ska ta konsekvenserna?

Det enda rättvisa är om ansvar och konsekvens är kopplade till varandra på ett konsekvent sätt.

Men då kommer vi ju till etiska dilemman, men som du säger - vem bryr sig om sådant. Det är någon annans ansvar. Huvudet på spiken där (och anar att du också har den sorgsna insikten).

Gränsen när fostret är livsdugligt utanför livmodern är bra just för att slippa dilemmat med att det föds fram livsdugliga barn som då har rätt till läkarvård på samma villkor som andra barn.

Och vad tycker du själv? Ska det finnas någon gräns och varför?

Det finns även de som tycker att det är mord att avliva hundar. Det kan de för all del få tycka, men om de vill att hundarna ska överleva så är det rimligt att de tar kostnaden.

En av sex är faktiskt riktigt jävla mycket.

Om vi skulle kunna minska mängden dödsolyckor med 20000 per år så skulle vi lägga väldigt mycket pengar på det. När vägverket räknar så tror jag det är ca 30 miljoner kronor som ett liv är värt.

Ska vi blanda in hundar i denna tråd nu också?

Tack du, och av skäl jag redan nämnt kommer jag hoppa över en del.

Det jag tycker är positivt med underhållet är just att det sänder signaler att det kan få konsekvenser att knulla utan skydd. Något liknande behövs inte för kvinnor. Det är de som får de praktiska konsekvenserna och som tvingas göra valet att föda eller abortera. För många är det ett riktigt tufft val.

Den VERKLIGA orättvisan här är att män inte kan skaffa barn om de inte hittar en kvinna att göra det med. Och det är en jävligt stor sorg för många män. Tyvärr är det bara att slicka i sig. Lustigt nog brukar dessa män inte böla ut om det här som de som är rädda för underhåll gör. Misstänker att de män som är ofrivilligt barnlösa är lite mer ansvarstagande.

Där har jag inget bättre svar än att jag helt enkelt skulle tycka att det vore fruktansvärt med en värld där sådant sker.

Vi har ett system för när vi fråntar föräldrarna deras barn. Jag tycker att det är tillräckligt. Något mer behövs inte.

Sorry om jag låter hård nu, men det där är typiskt resonemang från folk som tycker att det är jobbigt att verkligheten inte är så svart och vit som man vill. Rättvisa är relativt och subjektivt. Även att något är konsekvent är relativt och subjektivt. Lagen är fullkomligt proppfull av undantag till huvudregeln. Om allt skulle vara konsekvent hade lagboken kunnat vara en sida lång.

Vet inte riktigt vad du menar, men på ett sätt kan jag väl tycka att det är lite sorgligt om en man och en kvinna inte vill behålla sitt barn. Men å andra sidan, om de inte vill det så gynnar det ju ingen att bestraffa någon av dem på något sätt.

Så om man riskfritt kan plocka ut ett foster ur mamman ända bak i tiden tills exakt när ägget befruktas så ska i så fall alla foster tas ut och läggas i en kuvös?

Jag är jävligt osentimental där. Om det bara är någon dag kvar så känns det väl rätt opraktiskt att köra en abort. Någon dag är ändå normal väntetid. Men jag har inga principiella invändningar.

Varför inte?

Jag personligen värderar en random hund som älskas av sin ägare betydligt högre än ett befruktat människoägg.

Jag fattade inte frågan. När ska man ta ut foster och lägga dem i kuvös?

Jag är nyfiken era antikvinnor. Är ni bara kränkta och avundsjuka incels för att ingen vill sprida era gener vidare eller småpsykopater? Ni bryr er inte mer om liv än djuren som slaktas i tortyrkammare.

Trevlig helg.