Abortfrågan - allmän diskussion

Ja där ser man hur utförligt någon kan staka ut sina ståndpunkter utan att du förmår greppa vilken ståndpunkt den har. Det var samma i vår konversation. Du har inga egna egna åsikter så allt du har att komma med är hypotetiska scenarion och edge-cases. När man då försöker förklara för dig att delar av ens ståndpunkt är att man fortsatt vill ha ett system där sakkunniga ska väga in och avgöra edge-cases om de mot förmodan uppstår så blir det omöjligt för dig att greppa det.

"Och därefter fram till vecka 21+6 får söka tillstånd för abort hos Socialstyrelsen. Svårt läge för paret." var det direkta svaret på din fråga.

Det belyser bara att du inte vet hur eller varför vårt nuvarande system är uppbyggt och vilka fördelar det har.

Hur hade du velat att systemet kring detta var uppbyggt?

Jag frågar inte henne om hur systemet är uppbyggt ditt pucko eller hur det fungerar i realiteten. Det är irrelevant. Jag försöker bilda mig en uppfattning kring huruvida hon är konsekvent eller inte utifrån det hon har sagt.

Jag försöker få en uppfattning kring hur hon gör moraliska bedömningar.

Hon har fortfarande inte svarat på frågan rätt ut men detta verkar du inte fatta för du är lika hjärndöd som henne.

Hon duckar den direkta frågan för att den är obehaglig.

Att jag fokuserar på det hon har sagt innebär inte att jag inte förstår hur systemet är uppbyggt din pajas.

Hon har absolut inte svarat på den hypotetiska frågeställningen som jag gav henne. Det är det jag syftar på.

Meh. Om 64% av 500+ pers i en studie har använt preventivmedel vid befruktningen så finns där helt uppenbarligen ett problem. Ett problem som också borde gå att lösa.

Antingen är preventivmedlen inte tillräckligt säkra eller så har de inte använts korrekt. Hade man löst den gåtan och rättat till det så hade man minskat antalet aborter.

Utöver det så vet vi om att många kvinnor drar sig för att käka hormonstörande p-piller och många män drar sig för att använda kondom så den vetskapen i sig är tillräcklig för att konstatera att det behövs utvecklas bättre p-alternativ.

Om 64% har använt preventivmedel vid befruktningstillfället så betyder det ju att dessa inte är tillräckligt säkra och att folk inte använder de korrekt.

Det är inte ett konstaterande av hur systemet ser ut utan ett direkt svar på hur man vill att en sån hypotetisk situation ska hanteras. Är du såhär slö på riktigt?

Hur tycker du själv att systemet borde vara uppbyggt?

Du kritiserar andra och kallar dem för dumma men i själva verket är du en liten mört. Ska vi hålla oss till det sakliga så kommer du märka ganska snabbt att du inte har mycket att komma med?

64 % siffran är irrelevant att nämna i ett sammanhang där man samtidigt pratar om hur säkra P-medel är. Det är inte rätt måttstock. Det är fel räknesätt.

Låt oss applicera din logik: Låt oss säga i ett visst hypotetiskt scenario att 100 % av de som gjorde abort på ett sjukhus hade använt P-medel regelbundet. Enligt din egen logik, så antar jag att du anser i det här läget att de är osäkra? Det blir den logiska följden om man tittar på hur du har kommenterat nedanför.

Min fråga handlar inte om hur en sådan fråga ska hanteras. Alltså är det du som är slö i huvudet. Jag frågar henne om svar på min frågeställning (hypotetiska).

Jag frågar om hennes personliga moraliska rättfärdigande. Är du trög eller? Att socialstyrelsen ska sköta ärendet är irrelevant.

Ja, det är en hypotetisk fråga för att testa dina ståndpunkter. Alltså är svaret givet i det hypotetiska scenariot - du vet att fostret är oönskat och oälskat för jag har bestämt det. Därför är det helt irrelevant av dig att börja prata om vad du tycker att paret ska göra för det har ingen bäring på mitt hypotetiska scenario eller ditt resonemang. Du tar upp något som saknar relevans.

Nej, du duckar frågan och vägrar att svara. Jag svarar bara lite kort nu men jag tänker inte underhålla dig mer.

Du bygger väl för fan inte din moraliska värdegrund utifrån hur vanligt något är? Det har ingen betydelse om det är vanligt eller inte eftersom jag antar att vad du anser är moraliskt och inte knappast utgår ifrån hur vanligt något är.

Du låtsas bara att du svarar på frågan men du svarar inte på frågan. Fortsätt du slösa andras tid.

Lycka till här på forumet! Folk har redan sett igenom dina påhittade anekdoter som du jämt kör med i olika lägen och din oärlighet.

Farväl.

Det är ett svar på din fråga, din flöjt. Att de som är mest lämpade bör avgöra svåra fall är ett medicinetiskt och utilitaristiskt ställningstagande.

Herregud. Hör du inte själv hur du låter? Hur vet du att deras liv blir plågsamt? Så pass plågsamt att det vore bättre att dö? Det är väl ändå Sverige vi pratar om här. Men även om det inte var det. Vilket sanslöst jävla klassförakt och människoförakt du visar upp här. Helt otroligt.

Seriöst, vem är du eller någon annan för den delen att bedöma vilka barn som ska få födas och vilka som inte ska få det? Baserat på din godtyckliga bedömning om vilka som kommer få ett "plågsamt" liv och inte.

Jadu, mycket sjukt ska man läsa på detta forum...

Så du förstod inte svaret eller ville inte förstå svaret. ok.

Nej, du har inte giltigt svarat på frågan. Du duckar frågan.

Jo, jag har svarat på frågan. Om man inledningsvis under graviditeten och under mer en halva graviditeten vill ha avkomman och längtar efter den, avkomman är önskad och älskad. Och så plötsligt i vecka 21+6 får för sig att man vill göra abort. Så är det för det första inte lagligt längre, Socialstyrelsen kommer inte låta aborten ske. Och det som behöver komma till är samtalsbehandling för att komma till roten med varför man ändrat sig fullständigt mitt i halvlek... Så att kvinnan/paret får hjälp med det och börjar vilja ha avkomman igen. Så att barnet föds önskat och älskat (som det har rätt till) i cirka vecka 40. Man har då cirka 19 veckor på sig att komma tillbaka till rätt känsla för fostret igen...

Blev det tydligare så för dig?