Citat:
Ursprungligen postat av
pollenper
Bättre så?
Jag anser att du gör ett argumentationsfel.
Mycket bättre tack.
Poängen jag försökte göra var att om man argumenterar så här i abortfrågan:
Citat:
Om kvinnors liv förstörs av olagliga aborter så är problemet att kvinnor gör aborter.
Så bör man för att vara konsekvent argumentera så här i narkotikafrågan:
Citat:
Om mitt liv förstörs av att jag tar tar olagliga droger och dör av en kontaminerad substans så är problemet att jag tagit droger.
Eller på motsvarande sätt om man argumenterar så här i abortfrågan:
Citat:
Om kvinnors liv förstörs av olagliga aborter så är problemet att aborter är olagliga.
Så bör man argumentera så här i narkotikafrågan:
Citat:
Om mitt liv förstörs av att jag tar olagliga droger så är problemet att droger är olagliga.
Om Handling X är fel och vi gör den olaglig och människor fortfarande begår handling X så är det inte lagen det är fel på, det är handlingen i sig.
Eller:
Om handling X är fel och vi gör den olaglig så kommer folk ändå att begå handling X, fast på ett mer riskabelt sätt. Därför ska handling X vara laglig.
Min poäng var att väldigt många som är för abort argumenterar för att om abort vore olagligt så skulle kvinnor ändå göra olagliga, riskabla aborter. Därför ska det vara lagligt. Man hör sällan samma människor hålla samma argumentation när det gäller narkotika. Folk kommer ändå knarka olagligt, med alla hemska konsekvenser det för med sig, därför ska det vara lagligt.
