Abortfrågan - allmän diskussion

Behäfta abort med mer stigma kommer att leda till färre oönskade graviditeter och följdaktligen färre aborter. Mer stigma associerat till abort kommer leda till mer säkert knullande. Graviditeter är ingen konstant företeelse i ett fix antal utan de är direkt relaterade till hur folk knullar / skyddar sig.

Tycker man abortingreppet är en oskön upplevelse så ser man nyttan i ovan.

Tycker man abortingreppet är en skön upplevelse så ser man uppenbarligen ovan bara som hinder till att få till mer aborter..

(Nej, jag menar INTE abortlagar utan själva abortingreppet i sig)

Jag svarar dig på annat när du först svarar på de frågor jag ställer dig. Jag kan inte föra en diskussion med någon som inte svarar på mina inlägg och frågor men där jag förväntas svara på dina inlägg och frågor.



Jag är mot barnamord och abort av samma anledning - de tar båda livet av något som är oskyldigt och som förtjänar skydd. Jag och du är troligen mot barnamord (och mord överlag hoppas jag) av samma anledning. Där vi skiljer oss är när det mänskliga livet blir skyddsvärt.



Anledningen till att jag tragglar 18 veckor är för att det inte finns någon grund i vad det är som gör att något anses skyddsvärt före 18 veckor men inte efter. Det har ingen av er riktigt gett en förklaring på. Det finns ingen anledning mer än att någon bestämt att det ska vara så. Och om man bara går på att det för tillfället är bestämt så måste man också acceptera om detta ändras.

Vad menar du med situationsanpassad abort?

Du har rätt i att fostret inte märker skillnad på situation. Det är därför jag skrev att det principiellt är fel med abort oavsett situation men att verkligheten är sådan att man i princip aldrig kan dra helt skarpa gränser.



Jag har redan svarat flera gånger att jag sätter allas rätt till liv lika högt. Ingen har rätt att ta någon annans liv. Mammans (och pappans) vilja har sitt värde så länge som det inte avslutar deras avkommas liv.



Precis! Det ofödda livet är det svagaste och mest oskyldiga vi har och att på den basen säga att det inte är skyddsvärt är inhumant i mina öron. Den som mest behöver det har också minst rätt till det. Att ge 9 månader av sitt liv för att rädda ett annat är en liten uppoffring i sammanhanget.



Så det är egentligen inte principen av att hon ska känna sig nödgad som är viktigast för dig eftersom du inte vill införa några kontrollmekanismer för att se till att det verkligen är så. Det betyder att du i praktiken är för fri abort på vilken grund kvinnan ser det nödvändigt. Detta leder också till hemska konsekvenser som att man väljer bort barn av ett visst kön t.ex. Det finns platser i världen där det är 1/3 av de som föds som är flickor och resten pojkar (delar av Indien t.ex.). Detta då pojkar ses som mer värda. Eller som i Sverige där folk använder abort som preventivmedel (man kan slarva lite - det går ändå att abortera graviditeten). Eller rent allmänt att folk inte värdesätter den sexuella relationen mellan man och kvinna eller är villiga att vara vuxna människor och axla det ansvar det innebär att ta ansvar för sina handlingar. Vi måste naturligtvis upphöja familjen och också inse att när ett barn föds växer nästan alla med uppgiften. Anledningen till att vi inte erbjuder ultraljud i Sverige innan vecka 18 är för att det ofta bringar en känsla av att det är en liten människa kvinnan bär på i magen. Det är cyniskt såklart. Av samma anledning beskriver man inte exakt hur en abort går till och använder avhumaniserat språk. Jämför RFSL informationsfilm med Dr Anthony Levantinos:

RFSU: https://www.youtube.com/watch?v=_aNB0VNILfM
Anthony Levatino: https://www.youtube.com/watch?v=0htVXjPH_9M



Det vore helt otroligt om abort, som enda fenomen i världen, inte minskade om det blev olagligt. Otroligt! Och fantastiskt att sådan info kommer från organisationer som vill att vi blir ännu mer liberala vad gäller abort! Vilket sammanträffande! :-D

Det är givetvis så att antalet aborter skulle gå ner. Om samhället generellt visar en motvilja till fenomenet skulle färre ens tänka tanken. Om det inte skulle gå att köpa abortpiller på apoteket och om kliniker inte skulle erbjuda tjänsten skulle färre naturligtvis nyttja dem. Du har rätt i att det inte skulle utrota fenomenet med abort men det skulle reducera det. Att tro att det skulle utföras 35000 aborter med en lagstiftning som vi har idag i Sverige och att exakt samma antal aborter skulle utföras om det förbjöds är absurt. Om dessutom kulturen förändras skulle vi se att ännu färre aborter skulle utföras (vilket är varför jag är mer för kulturell förändring eftersom jag tror det är mer effektivt). I traditionella kulturer där barnets rätt till liv värdesätts högre utförs det också ofta färre aborter. https://worldpopulationreview.com/co...tes-by-country



Jag har redan svarat på detta. Citerar mig själv; "I alla de exempel du tar upp skulle man kunna ställa frågan; hade du resonerat på samma sätt om barnet precis hade fötts? Hade det varit rätt att döda barnet om fadern tvingade kvinnan att göra det? Hade det varit rätt att döda barnet om man inte ville uppfostra barnet i ett singelhushåll? Hade det varit rätt att döda barnet om hushållets ekonomiska situation var dålig? Och vi kan fortsätta med resterande exempel också och svaret är såklart nej från både din och min sida. Det är därför det intressanta är när det mänskliga livet blir till och får sina rättigheter till liv. Där är det verkliga skillnaden mellan oss två".

du kan inte påvisa att abort är dåligt, det är bara vad du tycker. (jag upprepar det, då du hoppade över det)

Helt rätt det finns ingen objektiv grund för just 18 veckor, vi bara tycker det funkar etiskt.
precis som din åsikt att ett embryo är värt lika mycket som mamman.

situationsanpassning är ungefär vad du skrev. verkligheten talar.
vem satsar du på om kvinnan eller fostret måste dö. det finns många fällor, havandeskapsförgiftning mm.
du skrev något om allas lika värde.

Och vem ska ta hand om det oönskade barnet, gatubarn och barnporr finns det redan för mycket av.

https://www.regeringen.se/contentass.../nicaragua.pdf

[/spoiler]
Du har rätt i att antalet aborter minska vid totalförbud.
fint att våldtagna 10åringar får barn, och tonåringar.

Förtjänar inte kvinnor skydd? Är kvinnor på något konstigt sätt automatiskt skyldiga och "icke mänskliga" baserat på deras könstillhörighet?

du kan inte påvisa att abort är dåligt, det är bara vad du tycker. (jag upprepar det, då du hoppade över det)

Nej de är inte alls svåra, bara jämföra, hur många barn föds med abortförbud kontra utan abortförbud, i jämförbara länder. . .

Här har du svaret:

https://www.svt.se/nyheter/utrikes/u...polska-kvinnor
https://www.svt.se/nyheter/utrikes/p...kt-abortforbud

Kvinnor, män och foster förtjänar samma rätt till liv.

Detta har vi redan gått igenom. Ett embryo är inte ett foster, ett foster är inte en bebis, en bebis är inte en tonåring, en tonåring är inte fullvuxen, en fullvuxen är inte en åldring. Däremot är de alla levande mänskliga organismer.

Naturligtvis är det en värderingsfråga. På samma sätt som ni inte kan påvisa att abort är bra mer än att det är så ni värderar situationen. Ni värderar situationen utifrån att fostret inte är mänskligt medan jag värderar den utifrån att det är mänskligt.

Bra! Då har vi kommit fram till det. Det finns ingen kriteria enligt dig. Det finns ingen bas i antagandet 18 veckor. Det är bara instrumentellt bra enligt dig. Och det stämmer också att hur vi värdesätter embryot är en värderingsfråga av samma art. Däremot är det inte fråga om värdering angående om det är mänskligt liv eller ej, detta har biologin fastställt sedan länge.

Givetvis finns det en verklighet att förhålla sig till. Varken dina eller mina värderingar går att fullfölja i alla situationer till 100%. Så är det med allt. Vad gäller liv mot liv är det en fråga om situation till situation. Jag tror inte att det går att ha generella regler kring detta. Från mitt perspektiv har ju båda lika stor rätt till liv vilket betyder att dessa rättigheter kolliderar vid sådana tillfällen (och även läkarens plikt att försöka rädda liv, inte avsluta dem). Det är knepigt.

Tänk också på att SVT är partiska i frågan (som all svensk media). Men det viktiga vi kan ta med oss härifrån är att Polen innan förbudet utförde strax över 1000 aborter per år! I ett land med 38 miljoner invånare! När abort var tillåtet! Det är därför jag främst förespråkar kulturella förändringar. Bara med kulturella och politiska förändringar (som inte inkluderade förbud mot abort) fick man ner de officiella talen från 100 000 per år till 1000 per år. Fantastiska resultat (på ett redan lågt antal aborter om man jämför med Sverige)!

https://cne.news/article/1515-number...by-90-per-cent

Det finns jättemycket som är bra med abort.

Det föds färre oönskade barn, uppenbart olämpliga föräldrar slipper bli det, kvinnor som inte vill ha barn slipper utsätta sin kropp för de risker, förslitningar och skador som graviditet och förlossning medför.

Vad är det som är så dåligt med abort? Nåt med ”rätt till liv”, va?

Det finns jättemycket som är bra med abort.

Det föds färre oönskade barn, uppenbart olämpliga föräldrar slipper bli det, kvinnor som inte vill ha barn slipper utsätta sin kropp för de risker, förslitningar och skador som graviditet och förlossning medför.

Vad är det som är så dåligt med abort? Nåt med ”rätt till liv”, va?

Ja, det är precis så det är. Det finns många konsekvenser av att ha barn, bra som dåliga, för föräldrar liksom för barnen. Dock finns det inget som rättfärdigar att man tar någons liv från dem för att konsekvenserna av dess liv kan bli dåliga. Och det är därför frågan om mänskligt liv är den egentligt viktiga punkten.

För ingen av oss anser att det är korrekt att avsluta ett mänskligt liv på basis av att dess föräldrar är olämpliga, att föräldrar inte vill vara föräldrar, att modern utsätter sin kropp för risk, att man har dålig ekonomi, att man är mer eller mindre utvecklad, att man växer upp utan pappa eller liknande. Här håller vi med varandra och eftersom vi delar detta förstår vi också varandra på en nivå.

Däremot anser jag att det mänskliga livet börjar vid befruktningen (detta i enlighet med vetenskaplig forskning där det råder så gott som konsensus kring frågan - 96%) och att det från det ögonblicket är skyddsvärt. Ni anser att det börjar vid någon annan tidpunkt. Här går era åsikter isär inbördes. Några exempel ni tagit upp i tråden är platsen det mänskliga livet befinner sig på, när det kan känna smärta, när det kan överleva utanför magen och när lagen säger att det är en människa.

Vi håller alltså med varandra att ett mänskligt liv inte får offras för någon annans vilja eller den situation som de befinner sig i, men vi är oeniga om när detta mänskliga liv borde räknas som skyddsvärt, mänskligt och i vissa fall även liv som sådant.

Kvinnor, män och foster förtjänar samma rätt till liv.

Det finns jättemycket som är bra med abort.

Det föds färre oönskade barn, uppenbart olämpliga föräldrar slipper bli det, kvinnor som inte vill ha barn slipper utsätta sin kropp för de risker, förslitningar och skador som graviditet och förlossning medför.

Vad är det som är så dåligt med abort? Nåt med ”rätt till liv”, va?