Abortfrågan - allmän diskussion

1. Nej. Men han ska dömas för grov misshandel/mordförsök på kvinnan, givetvis.

2. Nej. Men hon lär må skit hela livet, en sådan sen abort gör att hon behöver föda fram sitt döda lilla foster.

Men efter vecka 23 gäller andra ordningar enligt mig:

- Om en kvinna gör abort efter det att fostret hade kunnat vara livsdugligt utanför kvinnans kropp (med medicinsk expertis) så ser jag det som mord.

- Eller om en man/kvinna dödar kvinnan så att ett foster dör som skulle vara livsdugligt utanför kvinnans kropp (med medicinsk expertis) så ser jag det som mord, dubbelmord.

- Och om en man/kvinna sticker en kniv i magen på en kvinna som är gravid med ett foster som skulle vara livsdugligt utanför kvinnans kropp (med medicinsk expertis) så att fostret dör, så ser jag det som mord av fostret och grov misshandel/mordförsök på kvinnan.

Och givetvis ska alla dessa som dödar ett foster som är över 23 veckor gammalt dömas för mord på fostret. Men detta är alltså först efter tidigast vecka 23. Flertalet aborter i Sverige sker innan vecka 9 och flertalet av dessa innan vecka 7. Då är fostren inte alls livsdugliga utanför kvinnans kropp. Det är något helt annat, det.

Och givetvis ska kvinnor ha rätt till laglig, reglerad och säker abort om kvinnan/paret känner sig nödgade till abort. Det räddar kvinnoliv.

Men du verkar skita i foster som är över 23 veckor gamla och som mördas när deras mammor mördas... Men du är helt besatt av att 5-9 veckors gamla foster inte ska få aborteras. Ser du inte själv det skeva i ditt synsätt?

Är du man eller kvinna?

Det var inte skottpengar men poliser kunde skjuta barnen utan konsekvenser.
Är det inget problem med gZtubarnen längre, blev de bortskjutna eller vad hände.

Sd vänder kappan efter vinden.
I grunden vill de ur EU och kraftigt inskränka abortfättigheten.

De märkte att det var ohållbart att driva frågan.

"Vi"? Själv talar jag för mig. Lagar sätts i demokratisk anda och det enda "vi" som finns är den majoritet som röstats fram. I USA har tydligen en majoritet inte samma åsikt som du, och i demokratins namn får du acceptera det.

Noterar att det inte ingår i din plan att yngre och yngre barn/foster kan räddas. Framtiden kommer att förvåna dig.

Det tror jag absolut inte de är helt tysta om. Och skulle tro att i det närmaste 100% av alla motståndare är motståndare till mord i största allmänhet. Vilket jag även tror att de flesta som är för abort också är(så länge det inte är på den egna eller andras barn i kvinnans mage).

Men abort är en sån infekterad fråga så det är nog väldigt sällan det sunda förnuftet på båda sidor kommer fram utan främst två extremer.

Finns fall jag hört om inom svensk vård där de försökt rädda livet på foster/barn som överlevt väldigt sena aborter. Mycket hemskt för alla inblandade.

Hörde även hur läkaren och politikern Ron Paul som velat bli både republikansk och oberoende presidentkandidat på slutet av 50-talet/början 60-talet inom loppet av några veckor var med om en sen abort och sedan om att försöka rädda livet på fostret/barnet och de båda var ungefär lika gamla. Han beskrev det som ytterst obehagligt.

Jag mest skriver det här för att sätta fingret på att det är inte lätta frågor, och jag personligen tycker det är mycket obehagligt när vissa tycker att sena aborter är helt normalt och oproblematiskt. Och den lagstiftning om finns i Polen är även den obehaglig när kvinnor tvingas föda barn som kanske bara lever några timmar, dagar eller månader. Det är en tragedi för de drabbade familjerna.

Är väl givetvis bättre att om ett friskt liv ändå ska släckas att det släcks så tidigt som möjligt. Själv tycker jag att den svenska abortlagen är allt för liberal, och det känns för jävligt för alla de barn som inte föds. Men vem vill komma oönskad till världen, så det kanske är lika bra att vissa inte år födas.

Det är väl ett konstigt argument: "flera dör ändå så abort spelar ingen roll". Om du använder samma genialiska tänk på gamla och sjuka så ska man ju inte ge dem medicin. Finns ju massor med gamla som dör.

Abortälskare villar alltid bort sig när de logiskt försöker förklara sin åsikt. För det finns ingen logik i att rädda barn som är i v19 och döda barn som är i v18.

Man hade hypotetiskt kunnat införa att kvinnor får "abortera" även barn som föddits.
Det blir mer en åsikt när man tycker livet börjar.

Så bra, om SD får majoritet i demokratiska val så "förbjuds abort" och du är med på det.

Utöver att du hittat på att SD är emot abort.
https://sdkvinnor.sd.se/politik/sd-s...tlagstiftning/
Nu när du vet sanningen om SD och abort så anses det att ljuga om du upprepar ditt påstående.

Om Moral majority har majoritet så gäller demokratin ändå fast du blir arg, vad trodde du.

Dina andra påståenden kollar jag inte upp. Du började ju inlägget med en lögn och resten är sannolikt en lögn.

1 det är en framtvingar abort och bör vara en stor/grov misshandel
2 det är en laglig avbrytande av graviditet.

Öh, så den som inte håller med om "v18" kan abortera i v25? Tror inte det.

Ja, de vänder kappan efter vinden. De drev aldrig ett abortförbud, de ville sänka till vecka 12 och efter det ha Socialstyrelsens tillstånd. En riktig icke-fråga som feminister och sossarna på Aftonbladet fick igång på för att skrämma upp lättlurade kvinnor att inte rösta på sd.

Mellan 12-17% av alla aborter utförs efter vecka 12, och hela 79% före vecka 8. Enbart 1% utförs mellan vecka 17-18.

Så att SD var och är ett sånt hot mot kvinnor kan man nog ganska lätt se igenom.
Lite angående detta på se-kvinnors hemsida https://sdkvinnor.sd.se/politik/sd-s...tlagstiftning/

Vi får hoppas att iframtiden skapas inga barn i en kvinnas kropp utan exempelvis i en maskin.
Då slipper man hamna i en sån här konstig situation.

Iframtiden kan det vara så att man kommer tycka det är konstigt hur det ser ut idag.